Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-23269/11

г. Москва

19 сентября 2011 года

дело N А40-72767/11-59-638

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 г.

по делу N А40-72767/11-59-638, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50; ОГРН 1027739099629 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русард" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19; ОГРН 1097746241713)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русард" (далее - ООО "Русард", ответчик) о взыскании 374 615 руб. 55 коп. задолженности по агентскому договору N КП22/09-173(МЦ30).

Определением от 11.07.2011 суд заявление истца оставил без движения, в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к заявлению не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Оставление искового заявления без движения мотивировано необходимостью доплаты истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. к уже уплаченной пошлине в размере 10 492 руб. 31 коп. Срок для исправления недостатков судом установлен до 15 августа 2011 года.

Полагая незаконным определения от 11.07.2011 г., ЗАО "МАКС" подало апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для оставления поданного заявления без движения.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в связи со следующим.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 данной нормы в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В данном случае основанием для оставления заявления ЗАО "МАКС" без движения послужило то обстоятельство, что истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб. к уже уплаченной пошлине в размере 10 492 руб. 31 коп.

Данное обстоятельство явилось проверкой вопроса об обоснованности оставления искового заявления без движения в суде апелляционной инстанции.

Как правильно указал истец в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.

В данном случае при цене иска в размере 374 615 руб. 55 коп. государственная пошлина составляет 7 000 руб. + 174 615 руб. 55 коп.* 0,02 = 10 492 руб. 31 коп.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в установленном порядке и размере, а требование суда первой инстанции о предоставлении заявителем доплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., является необоснованным.

Апелляционный суд учитывает, что статьей 128 АПК РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем, в данной части производство по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" подлежит прекращению на основании положения пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В. Юркова

Судьи:

В.И. Катунов

О.Н. Семикина