Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 10АП-6618/11

г. Москва

20 сентября 2011 года

дело N А41-14567/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Черникова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой" (ИНН: 5009039555, ОГРН: 1025001275562) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу N А41-14567/11,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МосОблИнвестСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2011 года по делу N А41-14567/11.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 01 сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К указанному в определении от 01 августа 2011 года сроку заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были. Копия указанного определения направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (номер почтового отправления 11799738725311). Сведения о вручении почтового отправления судом получены не были.

Определением Десятого арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19 сентября 2011 года.

Копии определений арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 года и 02 сентября 2011 года направлены в адрес заявителя по факсу, что подтверждается телефонограммой от 07.09.2011 г.

К указанному в определении от 02 сентября 2011 года сроку заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с нормой пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При этом, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложениями на 6 (Шести) листах возвратить заявителю.

Судья

Е.В. Черникова