Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 14АП-5445/11

г. Вологда

16 сентября 2011 г.

Дело N А52-1297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. по доверенности от 24.01.2011 N 781, от общества с ограниченной ответственностью "Добручи-2" Мерзлякова К.В. по доверенности от 08.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2011 года по делу N А52-1297/2011 (судья Циттель С.Г.)

установил

общество с ограниченной ответственностью "Добручи-2" (ОГРН 1056000423940; далее - Общество, ООО "Добручи-2") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2011 N 15-04/6991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2011 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что Общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поэтому не имеет права на налоговые вычеты. Также указывают, что ввоз племенного скота в живом весе облагается НДС по ставке 10%.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Добручи-2" 01.09.2010 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку Общества на основе названной уточненной налоговой декларацию.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2010 N 18-04/30103 и с учетом возражений налогоплательщика 27.01.2011 вынесено решение от N 15-04/6991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) ООО "Добручи-2" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 10.03.2011 N 2.8-08/1530 утвердило решение налогового органа от 27.01.2011 N 15-04/6991.

Не согласившись с указанным решением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В оспариваемом решении зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в вычеты по НДС за 4 квартал 2008 года налога в сумме 1 635 725 рублей, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 04.09.2008 по грузовой таможенной декларации N 10209010/021208/0000090 ООО "Добручи-2" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - коровы (самки крупного рогатого скота) чистопородные, племенные, живые, голштинской породы, черно-пестрой масти, 63 головы, код ТН ВЭД 010210 90 00; нетели (самки крупного рогатого скота до первого отела) чистопородные, племенные, голштинской породы, живые, черно-пестрой масти, 66 голов, код ТН ВЭД 010210 10 00. При таможенном оформлении ввезенного товара Общество уплатило налог по ставке 18% в сумме 1 635 725 рублей.

Считая, что НДС, уплаченный на таможне при ввозе товара для внутреннего потребления, подлежит налоговому вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, заявитель включил его в вычеты за 4 квартал 2008 года.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом обложения НДС признается в числе других объектов ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N 92-ФЗ) "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) с 01 января 2007 года, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС, до 01 января 2012 года не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, семени и эмбрионов указанных племенных животных, племенных лошадей и племенного яйца, осуществляемый сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающими критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй НК РФ, и российскими организациями, занимающимися лизинговой деятельностью с последующей поставкой их сельскохозяйственным товаропроизводителям, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй НК РФ, по перечню кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, определенному Правительством Российской Федерации.

Нормы главы 21 НК РФ не предусматривают права на налоговый вычет НДС, излишне уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае для применения льготы, установленной статьей 26.1 Закона N 118-ФЗ, Общество помимо того, что должно заявить о льготе в графе 36 грузовой таможенной декларации, обязано представить документы, подтверждающие статус сельскохозяйственного товаропроиз-водителя в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.

Такие требования ООО "Добручи-2" при таможенном оформлении ввозимого товара не выполнило, следовательно, в силу пункта 2 статьи 56 НК РФ имеет место фактический отказ от льготы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 4 статьи 171 названного Кодекса вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 этого же Кодекса, только суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет указанных основных средств и (или) нематериальных активов.

Каких-либо исключений при ввозе племенного скота статьи 171, 172 НК РФ не содержат.

Следовательно, если при ввозе крупного рогатого скота на таможенную территорию Российской Федерации НДС был уплачен, и племенные животные предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, то независимо от того, что налогоплательщик имеет право на льготу по уплате НДС, он вправе включить в налоговый вычет сумму налога, уплаченную при таможенном оформлении.

Статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Под излишне уплаченной или взысканной суммой понимается сумма таможенных платежей, налогов, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Общество уплатило НДС в установленном законом размере, поскольку на момент таможенного оформления не представило таможенным органам документов, подтверждающих право на льготу и, следовательно, являлось лицом, обязанным уплатить налог.

Таким образом, приняв к учету племенной скот, ООО "Добручи-2" вправе было на общих основаниях в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ, заявить к налоговому вычету НДС, уплаченный при таможенном оформлении упомянутого оборудования.

Ссылка налогового органа на подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, согласно которому при реализации скота и птицы в живом весе обложение НДС производится по налоговой ставке 10% отклоняется судом апелляционной инстанции.

При уплате в бюджет налога по ставке 18% и предъявлении вычета по указанной ставке, какие-либо потери бюджета отсутствуют.

Также Общество ссылается на наличие на момент ввоза данного товара неопределенности в отношении того, какая ставка НДС должна быть применена, поэтому налоговая обязанность была выполнена в максимальном размере.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что его решением не нарушаются права налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом решении Инспекция, несмотря на отказ в привлечении к налоговой ответственности и отсутствии доначисления налога, сделала вывод о завышении налоговых вычетов на сумму 1 635 725 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Добручи-2".

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 июня 2011 года по делу N А52-1297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.А. Тарасова Н.С. Чельцова