Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 20АП-4151/11

город Тула

21 сентября 2011 г.

Дело N А09-711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (Лаговский сельский округ Подольского района Московской области): не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом;

от ответчика - открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" (г. Унеча Брянской области): не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом;

от третьего лица - ликвидировано;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов", г. Унеча Брянской области (регистрационный номер - 20АП-4151/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 мая 2011 года по делу N А09-711/2011 (судья Матвеева Н.И.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", Лаговский сельский округ Подольского района Московской области к открытому акционерному обществу "Унечский комбинат хлебопродуктов", г. Унеча Брянской области

третье лицо открытое акционерное общество "Унечская МТС Агросервис", г. Унеча Брянской области о взыскании 576689 руб. 10 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", Лаговский сельский округ Подольского района Московской области (далее - ООО "Стройтэкс"), обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Унечский комбинат хлебопродуктов", г. Унеча Брянской области (далее - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов"), о взыскании 542996 руб. 75 коп., в том числе 514143 руб. 15 коп. долга по договору возмездной уступки права требования (цессии) от 09.08.2010 г. и 15570 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2010 г. по 21.01.2011 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (т.1, л.д. 3-5)

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования в части взыскания процентов: сначала до 52462 руб. 12 коп. за период пользования с 23.11.2009 г. по 10.03.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, затем ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 62507 руб. за период пользования с 23.11.2009 г. по 22.04.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В судебном заседании 10 мая 2011 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 62545 руб. 97 коп. за период пользования с 23.11.2009 г. по 10.05.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, затем о взыскании 62545 руб. 95 коп. процентов.

Ходатайство ООО "Стройтэкс" об увеличении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Унечская МТС Агросервис", г. Унеча Брянской области (далее - ОАО "Унечская МТС Агросервис") (т. 1, л.д. 97-98).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2011 г. N 9606В/2011, выданной МИФНС N 10 по Брянской области, ОАО "Унечская МТС Агросервис" ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (заявление о ликвидации учредителя (участника) юридического лица, принявшего решение о ликвидации, Горохова Ю.А. от 27.10.2010 г.), о чем 02.11.2010 г. произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (т.1, л.д. 105-115).

Таким образом, на момент привлечения ОАО "Унечская МТС Агросервис" определением арбитражного суда в качестве третьего лица по делу, общество было ликвидировано

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2011 исковые требования ООО "Стройтэкс" удовлетворены в сумме 576689 руб. 10 коп., в том числе 514143 руб. 15 коп. долга, 62545 руб. 95 коп. процентов (т.1, л.д.163-170).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 3-6).

Оспаривая решение, заявитель указывает, что уведомление о переуступке права требования долга (цессии) поступило от ООО "Стройтэкс" в адрес ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" 08.11.2010, согласно которого, истец предлагал добровольно погасить долг в течение 10 (десяти) банковских дней, следовательно, расчет процентов должен был производиться с 22 ноября 2010 года, т.е. с момента поступления в адрес ответчика уведомления и предложения о добровольном погашении долга. Просит суд учесть отсутствие прямого или косвенного умысла в образовании задолженности, наличие объективных экономических факторов, препятствующих своевременному погашению задолженности и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного им контррасчета, т.е. в сумме 18 885 руб. 99 коп.

ООО "Стройтэкс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения (т.2, л.д.37-39)

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Поступившие от истца и ответчика ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуется только часть решения Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2011, то суд, в силу пункта 5 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет указанный судебный акт в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела 01.10.2009 г. ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" (Покупатель) и ОАО "Унечская МТС Агросервис" (Продавец) заключили договор на закуп зерна N 1266, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок зерно - овес фуражный урожая 2009 в количестве 300 тонн, срок поставки - до 30.10.2009 г.

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель производит расчет по факту поставки зерна путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней.

Во исполнение условий договора продавец поставил покупателю зерно на общую сумму 639968 руб. по товарным накладным N 336 от 30.10.2009 г. на сумму 159776 руб., N 334 от 30.11.2009 г. на сумму 4672 руб., N 337 от 12.11.2009 г. на сумму 202272 руб., N 339 от 17.11.2009 г. на сумму 90944 руб., N 341 от 25.11.2009 г. на сумму 41504 руб., N 342 от 30.11.2009 г. на сумму 32320 руб., N 345 от 10.12.2009 г. на сумму 108480 руб., предъявил к оплате счета-фактуры.

Покупатель, приняв зерно, произвел его оплату частично по платежному поручению N 2696 от 13.07.2010 г. на сумму 200000 руб., из которых 125824 руб. 85 коп. зачтены в счет оплаты зерна, поставленного по товарной накладной N 336 от 30.10.2009 г.

Задолженность ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" перед ОАО "Унечская МТС Агросервис" по договору на закуп зерна N 1266 от 01.10.2009 г. по состоянию на 08.11.2010 г. составляет 514143 руб. 15 коп., что подтверждается соответствующим актом сверки расчетов, подписанным сторонами (т.1, л.д. 44).

09.08.2010 г. ОАО "Унечская МТС Агросервис" (Цедент) и ООО "Стройтэкс" (Цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 01, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по обязательству из договора на закуп зерна N 1266 от 01.10.2009 г., заключенному между цедентом и ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" (Должник) (п. 1.1) (т.1, л.д. 12-15).

Согласно п. 1.2 договора размер обязательства, право требования по которому уступается в соответствии с настоящим договором, составляет 514143 руб. 15 коп., в том числе НДС.

Письмом исх. N 60 от 15.10.2010 г. ООО "Стройтэкс" уведомило ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" о состоявшейся уступке права требования 514143 руб. 15 коп. долга от ОАО "Унечская МТС Агросервис", в течение 10 дней погашения сложившейся задолженности (т.1, л.д. 46).

Данное письмо получено ответчиком 08.11.2010 г. согласно почтовому уведомлению о вручении (т.1, л.д. 45).

Неоплата долга ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств по договору на закуп зерна N 1266 от 01.10.2009 г. и удовлетворил заявленные ООО "Стройтэкс" исковые требования, взыскав с ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" 514143 руб. 15 коп. долга, а также 62545 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт в оспариваемой части, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается задолженность в размере 514143 руб. 15 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России.

Указание заявителя на необходимость начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента поступления в адрес ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" уведомления и предложения о добровольном погашении долга, т.е. с 22.11.2010, не принимается апелляционной инстанцией.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Учитывая то, что условиями договора цессии от 09.08.2010 N 01, заключенного между ОАО "Унечская МТС Агросервис" и ООО "Стройтэкс" действие указанного правила не исключено, к цессионарию перешло и право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного зерна.

Следовательно, период просрочки истцом определен верно.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом по состоянию на 10.05.2011, учитывает пункт 2.4. договора на закуп зерна N 1266 от 01.10.2009 согласно которому расчет производится по факту поставки зерна перечислением на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней, а также периоды просрочки исполнения денежного обязательства по каждой товарной накладной. Проверив указанный расчет, судебная коллегия пришла к выводу о его соответствии нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия прямого или косвенного умысла в образовании задолженности, а также наличия объективных экономических факторов, препятствовавших своевременному погашению задолженности заявителем не представлено.

С учетом изложенного апелляционной инстанцией не установлено оснований для переоценки принятого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, второй инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов".

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 мая 2011 года по делу N А09-711/2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А.Капустина М.М. Дайнеко