Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-8493/10

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А71-5199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"): Колесников В.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 N 2,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике): не явился,

от третьего лица (Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года

по делу N А71-5199/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике,

третье лицо: Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике,

о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее - ГУП УР "Удмуртавтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, налогоплательщик) N 12 от 28.09.2004 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя не подлежащим исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года в удовлетворении требования Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике N 12 от 28.09.2004 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя N 12 от 28.09.2004 г.., отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности, так как заявление о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренного ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. Данное право, как указывает заявитель, не поставлено в зависимость от неиспользования налогоплательщиком других средств защиты своего нарушенного права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод о незаконности ненормативных актов, предшествующих обжалуемому постановлению, считает необоснованным, поскольку данные акты заявителем не оспаривались.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, налоговый орган также считает необоснованным, так как период с 28.09.2004 (дата постановления N 12) по 15.11.2005, а также период с 18.06.2008 по 31.05.2010 составляет 3 года 1 мес.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Инспекция, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в заседание, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены копия приложения 1 к Уставу, объяснение от 31.08.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по уплате недоимки и пени за 2003-2004 гг., ответчиком в адрес заявителя были выставлены требования N 3920 от 27.08.2004 г., N 6170 от 16.09.2004 г., N 736 от 29.03.2004 г., N 4005 от 05.05.203 г., N 2568 от 19.11.2002 г., N 2405 от 23.09.2002 г., N 2208 от 17.05.2002 г., N 812 от 06.04.2004 г., N 835 от 13.04.2004 г., N 1283 от 28.04.2004 г., N 1339 от 29.04.2004 г., N 1342 от 29.04.200г., N 1378 от 06.05.2004 г. на общую сумму 2 592 793 руб. 52 коп., в том числе налогов - 1 441 521 руб. 31 коп.

По истечении срока, установленного в требованиях для исполнения обязанности по уплате налога и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках N 78 от 04.12.2002 г.., N 507 от 14.05.2003 г., N 536 от 16.06.2003 г., N 742 от 22.09.2003 г., N 880 от 21.10.2003 г, N 1040 от 27.11.2003 г., N 1183 от 22.12.2003 г.., N 329 от 21.04.2004 г., N 430 от 05.05.2004 г., N 488 от 07.06.2004 г., N 500 от 08.06.2004 г.., N 501 от 08.06.2004 г., N 502 от 08.06.2004 г., соответственно.

Во исполнение вышеуказанных решений налоговым органом направлены инкассовые поручения в банки.

28.09.2004 г.. налоговым органом вынесено решение N 12 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Согласно решению с заявителя подлежит взысканию сумма 2 592 793 руб. 52 коп., в том числе налог 1 441 521 руб. 31 коп., пени 1 151 272 руб. 21 коп.

На основании решения "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика" N 12 от 28.09.2004 г. принято Постановление "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика N 12 от 28.09.2004 г., согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 592 793 руб. 52 коп., в том числе налог 1 441 521 руб. 31 коп., пени 1 151 272 руб. 21 коп.

Данное постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

В виду частичного добровольного погашения задолженности ГУП УР "Удмуртавтодор" остаток задолженности по Постановлению N 12 от 28.09.2004 г. составил 800 919,39 руб., в связи с чем, Инспекцией направлено уточнение от 26.09.2005 г. к Постановлению N 12 от 28.09.2004 г. в адрес службы судебных приставов и в адрес должника (в адрес головного предприятия - г. Ижевск, ул.О.Кошевого, 21), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

С учетом уточнения от 20.08.2008 г.. остаток задолженности по Постановлению N 12 от 28.09.2004 г. составил 834 919,26 руб.

С учетом уточнения от 07.05.2009 г.. остаток задолженности составил 790 423,94 руб.

Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР от 31 мая 2010 г.. исполнительное производство N 94/25/1168/10/2009 окончено и исполнительный документ - решение N 12 от 28.09.2004 г.. возвращен взыскателю, срок для предъявления к исполнению налоговым органом истек.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В указанном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика" N 12 от 28.09.2004 г. принято Постановление "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика" N 12 от 28.09.2004 г., согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 592 793,52 руб.

Данное постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

04.10.2004 г.. судебным приставом - исполнителем Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике на основании решения N 12 от 28.09.2004 г.. о взыскании 2 592 793,52 руб. возбуждено исполнительное производство N 94/25/1168/10/2009.

В виду частичного добровольного погашения задолженности ГУП УР "Удмуртавтодор" остаток задолженности по Постановлению N 12 от 28.09.2004 г. составил 800 919,39 руб., в связи с чем, Инспекцией направлено уточнение от 26.09.2005 г. к Постановлению N 12 от 28.09.2004 г. в адрес службы судебных приставов и в адрес должника (в адрес головного предприятия - г. Ижевск, ул.О.Кошевого, 21), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. С учетом уточнения от 07.05.2009 г.. остаток задолженности составил 790 423,94 руб.

05.08.2009 г.. судебным приставом-исполнителем Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике на основании решения N 12 от 28.09.2004 г.. о взыскании 790 423 руб. 94 коп. возбуждено исполнительное производство N 94/25/1168/10/2009.

31.05.2010 года данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12.11.2001 г.. N 15 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из представленных по делу доказательств, следует, что действия и решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке совершены налоговым органом в 2004 г..

Решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика вынесены налоговым органом 28.09.2004 г.. N 12.

При таких обстоятельствах, ГУП УР "Удмуртавтодор" пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что заявление о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренного ст. 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа, отклоняется, поскольку, как указано ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике от 31 мая 2010 г.. исполнительное производство N 94/25/1168/10/2009 окончено и исполнительный документ - решение N 12 от 28.09.2004 г.. возвращен взыскателю.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для применения ст. 172 АПК РФ является обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что требования, на основании которых вынесены решения и постановление, налогоплательщиком не оспорены, и не были признаны в судебном порядке недействительными.

Оспариваемое постановление является только средством исполнения ненормативных актов, в отношении которых заявитель приводит доводы, то есть оно должно соответствовать формальным требованиям закона.

В рамках заявленных требований подлежит установлению соответствие постановления требованиям пункта 2 статьи 47 НК РФ, в силу которого (в редакции действующей в 2005 году) в постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации; дату вступления в силу решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации; дату выдачи указанного постановления. Постановление о взыскании налога подписывается руководителем налогового органа (его заместителем) и заверяется гербовой печатью налогового органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/2007, при рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

С учетом изложенного, Постановление N 12 от 28.09.2004 г. "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента - организации)" содержит все предусмотренные вышеназванной нормой обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии нарушений формальных требований закона при его составлении.

В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя, касающиеся незаконности ненормативных актов, предшествующих вынесению оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что постановление N 12 от 28.09.2004 г. вынесено на основании не вступившего в законную силу решения N 12 от 28.09.2004 г. "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика" судом не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из пояснений налогового органа, изложенных в отзыве, следует, что согласно п.3 решения N 12 от 28.09.2004 г. данное решение вступает в силу со дня его вынесения, т.е., с 28.09.2004 г., указание в постановлении N 12 от 28.09.2004 г., о том, что решение N 12 от 28.09.2004 г. вступило в силу 30.09.2004 г. сделано ошибочно.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога при вынесении оспариваемого постановления, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела в указанных обстоятельствах не имеют правового значения.

Довод заявителя о том, что постановление является недействительным ввиду несоответствия его содержания требованиям закона, а именно: указания наименования структурного подразделения заявителя, также подлежит отклонению, поскольку фактически постановление направлено в адрес головной организации, что подтверждается уведомлением о вручении.

Довод заявителя о том, что в материалах дела не имеется решений налогового органа, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, а также инкассовых поручений, что свидетельствует, по мнению заявителя, о необоснованности доводов инспекции, также отклоняется, поскольку соответствующие документы имелись у налоговой инспекции на момент принятия постановления и представлены в качестве документов опровергающих доводы апелляционной жалобы с отзывом на апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя о признании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике N 12 от 28.09.2004 г.. отказано правомерно.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2010 г. по делу N А71-5199/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова