Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 17АП-7954/11

г. Пермь

16 сентября 2011 г.

Дело N А60-5437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.А. Голубцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" (ОГРН 1047796734886, ИНН 7727522073): не явились,

от ответчика - ООО "Яшма" (ОГРН 1095407000512, ИНН 6672289641): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2011 года

по делу N А60-5437/2011,

принятое судьей Е.А. Платоновой

по иску ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания"

к ООО "Яшма"

о взыскании предварительной оплаты,

установил:

ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Яшма" о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма иска до 7089 руб. (л. д. 65).

Решением от 29 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с решением суда от 29 июня 2011 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что им доказан факт перечисления денежных средств в адрес ответчика. Электронной почтой истцом было направлено в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела выписки банка из лицевого счета истца по платежному поручению N 654 от 14.04.2008. В качестве основания возникновения задолженности истцом были указаны данные бухгалтерского учета истца. Заявленная к взысканию сумма в размере 7089 руб. значительно меньше перечисленной платежным поручением.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 654 от 14.04.2008 на сумму 100 000 руб. на счет ООО "Талион", где в назначении платежа указано: оплата за БСГ М-350 по сч. 21 от 14.04.2008 (л. д. 21).

22.01.2009 ООО "Талион" было реорганизовано в форме слияния и образовано ООО "Яшма".

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58415/09-124(18)-277Б ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в сумме 7089 руб., перечисленный по указанному платежному поручению, в счет оплаты подлежащего поставке товара.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определениями от 12.05.2011 и от 03.06.2011 арбитражный суд обязал истца представить подлинные документы для обозрения по реестру, выписку из банка по платежному поручению N 654 от 14.04.2008, указать основание возникновения задолженности в размере 7089 руб., доказательства поставки товара, оказания услуг, выполнения работ (накладные, акты) (л. д. 1-4, 90-92).

Однако таких доказательств истцом в арбитражный суд представлено не было в порядке ст. 65 АПК РФ.

Только факт того, что по данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 7089 руб. при отсутствии первичных документов (счетов - фактур, накладных, товарных накладных и других документов) не подтверждает наличие долга в заявленной истцом сумме.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказана сумма иска, которую он просит взыскать с ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 по делу N А60-5437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционная Торговая Энергетическая Компания" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.А. Голубцова