Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21639/11

г. Москва

Дело N А40-124738/10-32-1072

19 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-124738/10-32-1072 принятое судьёй Куклиной Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" (ОГРН 1066952001181, 170100, Тверская обл., Калининский р-н, Тверь г., Свободный пер., 5) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва г., Ильинка ул., 9, стр.1), третье лицо - Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170000, Тверская обл., Тверь г., Реки Лазури наб., 1. А), о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. представитель по доверенности от 01.12.2010;

от ответчика: Малахов А.А. представитель по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Тверьавтотранс" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 54 374 995 руб. 20 коп. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало правовую позицию ответчика, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, в 2007 году осуществлял льготную перевозку граждан.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте истец недополучил от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в общей сумме 54 374 995 руб. 20 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация, тем самым, в силу пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Администрацией Тверской области 16 февраля 2005 года было принято Постановление N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па).

Законом Тверской области от 12.03.2007 N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2009 годы" действие льготы в виде единого социального проездного билета было продлено на 2007 год.

Постановлением N 32-па был утверждён статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Постановлением N 32-па предусмотрена компенсация транспортным предприятиям в твердой денежной сумме за каждый реализованный ЕСПБ.

Распределение компенсации между предприятиями общественного транспорта, в случаях, если их несколько в одном муниципальном образовании, производилось согласно п.п. 3.8, 3.9 Положения, утверждённого Постановлением N 32-па, пропорционально удельному весу транспортной работы конкретного предприятия в совокупной транспортной работе всех предприятий муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции, истец получил предусмотренную Постановлением N 32-па компенсацию, но её оказалось недостаточно для возмещения расходов истца в полном объёме. Так, общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2007 году составила 58 091 340 руб. 36 коп., а сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па по федеральным льготникам, составила 3 716 345 руб. 17 коп., следовательно, убытки истца составили 54 374 995 руб. 20 коп.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии с единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

25 июля 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело (Постановление ВАС-5481/11), по которому требования транспортной организации судами первой и апелляционной инстанции были удовлетворены в полном объеме, а судом кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт кассационной инстанции отменил, а судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения, указав при этом следующее:

под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2011 переданы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аналогичные дела N N А40-73786/09-61-571, А40-27157/09-65-314, А40-36861/09-56-181 для пересмотра в порядке надзора судебных актов об отказе в удовлетворении исков транспортных предприятий.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-124738/10-32-1072 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова