Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 06АП-3648/11

г. Хабаровск

21 сентября 2011 г.

N 06АП-3648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький": Фалеев Роман Александрович, представитель по доверенности от15.04.2011 б/н;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков Виталий Сергеевич, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01-26/2;

от Прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска: Новосельцев Ярослав Игоревич, удостоверение ТО N 105467, представитель по доверенности от 01.09.2011 N 4-н-2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, Прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска

на решение от 12.07.2011

по делу N А73-5296/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 321/11-Ю от 15.04.2011, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

третье лицо: Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 321/11-Ю от 15.04.2011, а также взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. за подготовку документов в суд и представительство интересов общества в суде по договору на оказание юридических услуг N 016-М/11 от 15.04.2011.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края N 321/11-Ю от 15.04.2011 признано незаконным и отменено. С Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, производство по заявлению Фалеева Р.А. прекратить.

Прокуратура Железнодорожного района г. Хабаровска, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края поддержал в полном объеме доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, производство по заявлению Фалеева Р.А. прекратить.

Представитель Прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке положений статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький" (далее ООО "УК "ДВСРК-Горький", Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен ОГРН-1082721005729, ИНН-2721159834.

Судом установлено, что 24.12.2010 в 11 часов 00 минут Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска с привлечением инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Моисейкиной Т.Г. проведена проверка дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Энтузиастов, 1, находящегося в управлении ООО "УК "ДВСРК-Горький". Проверка проведена по коллективному обращению жильцов дома.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- фасад дома - имеет место шелушение побелочного слоя стен, разрушение отделочного слоя цоколя, трещины в отделочном слое цоколя, неисправность водоотводящих устройств (водосточных труб);

- кровля дома - имеет место промерзание по карнизам, следы увлажнения на конструкциях;

- чердачное помещение - местами не закрыты слуховые окна и отсутствовали жалюзийные решетки; захламлено бытовым мусором, местами отсутствует изоляция трубопроводов отопления, коррозия трубопроводов отопления в одном месте и неисправность (течь); канализационные вытяжки на уровне чердака разрушены; не укреплены электропровода;

- электрощитовая, водно-распределительный щит не имели запирающего

устройства;

- места общего пользования - в 4 подъезде отсутствовали внутренние оконные рамы;

- подвальное помещение - отсутствовала дверь; затоплено чистой водой;

местами отсутствовала изоляция трубопроводов (стояков); имела место коррозия трубопроводов холодного водоснабжения, имелись трещины в примыкании стен.

При проведении проверки протокол осмотра территории в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, а также акт проверки не составлялись.

04.02.2011 Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска Колесниковым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества Чесноков Г.И., действующий на основании общей доверенности.

15.04.2011 в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление N 321/11-Ю о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пунктам 3.3.4., 3.3.5., 4.6.3.1. Правил, чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием; входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-4 С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 , шириной 0,75-1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Согласно пунктам 4.2.3.1., 4.2.3.4. Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Согласно пункту 4.6.4.1. Правил, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Согласно пункту 5.1.3. Правил, для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово- предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки; системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда при эксплуатации системы центрального отопления жилых домов должны обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 5.6.2. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках,поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил организации по обслуживанию

жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ

организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажным планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что проверяющим сделан вывод о нарушении вышеуказанных положений Правил.

Судом установлено, что ООО "УК "ДВСРК-Горький" не признает факт правонарушения, считает, что при проведении проверки рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом была грубо нарушена процедура проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, а именно законный представитель общества не извещался о проведенной проверке.

Кроме этого, законный представитель общества не извещался о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки протокол осмотра в присутствии представителя общества, с участием двух понятых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, как и не составлялся акт обнаружения правонарушения.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2011 у административного органа не имелись доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО "УК "ДВСРК-Горький" о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

В материалы дела в подтверждение извещения законного представителя ООО "УК "ДВСРК-Горький" о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2011 административным органом представлено извещение от 03.02.2011 N 2, адресованное директору общества по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, д. 7а, а также факсимильный отчет об отправке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества на 12.11.2010 являлся адрес: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оф. 308, в соответствии с данными ЕГРЮЛ ФНС России, с 15.04.2011 юридическим адресом общества является адрес: г. Хабаровск, ул. Гагарина, д. 13.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав извещение от 03.02.2011 N 2, а также факсимильный отчет об отправке, установил, что законный представитель ООО "УК "ДВСРК-Горький" не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом также установлено, что на момент вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности у административного органа не имелись доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО "УК "ДВСРК-Горький" о времени и месте вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии законного представителя общества - 15.04.201.

В подтверждение извещения ООО "УК "ДВСРК-Горький" о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 15.04.2011. административным органом представлено уведомление по адресу: г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, оф. 308.

Из указанного уведомления следует, что оно доставлено адресату 24.04.2011, то есть после рассмотрения материалов проверки, и по несуществующему адресу общества с 15.04.2011.

Участие при рассмотрении материалов проверки представителя ООО "УК "ДВСРК-Горький" - Чеснокова Г.И. на основании общей доверенности не является допустимым доказательством извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участие представителя, выступающего по общей доверенности, выданной Обществом, в силу положений КоАП РФ, нельзя рассматривать как его законного представителя, в связи с чем, извещение выступающего по доверенности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об административного правонарушении.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину общества во вмененном ему административном правонарушении, признав названные процессуальные нарушения существенными, поскольку указанные нарушения не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в полном объеме.

Заявленные ООО "УК "ДВСРК-Горький" требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. за подготовку документов в арбитражный суд, а также за представительство интересов общества в суде по договору на оказание юридических услуг N 016-М/11 от 15.04.2011 судом удовлетворены, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов ООО "УК "ДВСРК-Горький" представлены: договор на оказание юридических услуг N 016-М/11 от 15.04.2011, заключенный между ООО "Региональное агентство правовой поддержки" и Обществом, согласно которому стороны договорились, что вознаграждение за оказание юридических услуг по настоящему делу составляет 10 000 руб.; платежное поручение N 503 от 13.05.2011 об оплате услуг по договору; тарифы ООО "Региональное агентство правовой поддержки" оказываемых услуг; сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.

Согласно тарифам ООО "Региональное агентство правовой поддержки" стоимость услуг за подготовку заявления в суд (по цене иска до 50 000 руб.) составляет 1 500 руб.; оспаривание постановлений административных органов от 5000 руб.; стоимость услуги по представлению интересов в суде по указанной категории дел составляет от 3000 руб.; устная консультация от 500 руб.

В обоснование своих расходов по оказанным юридическим услугам, а также по услугам, связанным с рассмотрением дела, Обществом представлены сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, в том числе Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденное протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Хабаровского края, согласно которому стоимость услуги за подготовку к ведению дела в арбитражном суде, изучение материалов составляет не менее 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая положения ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "УК "ДВСРК-Горький" в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, поскольку указанные расходы признал разумными и обоснованными, представителем административного органа доказательства обратного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, а также взыскав с Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края судебные расходы в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2011 по делу N А73-5296/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец