Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 12АП-6591/11

г. Саратов

Дело N А12-6038/2011

20 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" г. Кропоткин

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года по делу N А12-6038/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 22536 в лице ликвидационной комиссии

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Водоканал" - Юсупова Ф.М., по доверенности от 29.04.2011,

от Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22536 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 22536 в лице ликвидационной комиссии (далее - ответчик) о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере: 109 454 рубля 67 копеек по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации г. Кропоткина за период с июля по октябрь 2009 года, 820 рублей 47 копеек за услуги водоотведения за июнь 2009 года; 344634 рубля 10 копеек за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации г. Кропоткина за период с января по июнь 2010 года. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9814 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с января 2010 года по май 2010 года в размере 262 037 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9814 рублей 96 копеек, а также 8 437 рублей 06 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. ООО "Водоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 677 рублей 09 копеек.

Принимая решение, суд основывался на том, что истец не представил достаточных доказательств сброса ответчиком сточных вод с превышением концентрации вредных веществ. Представленные акты отбора проб суд посчитал недостаточными доказательствами, поскольку из них нельзя достоверно установить присутствовал ли при отборе уполномоченный представитель войсковой части. Кроме того, суд указал, что истец не обосновал примененную методику расчета платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Водоканал" в размере 192 050 рублей 73 копеек - задолженности по оплате за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации г.Кропоткина за период с июля по октябрь 2009 года включительно и за июнь 2010 года, а также 820 рублей 47 копеек - задолженности за услугу водоотведения за июнь 2009 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. На пересмотре судебного акта остальной части исковых требований, оставленных без удовлетворения, а также без рассмотрения, не настаивает.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ФБУ в/ч 22536 о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между войсковой частью 44565 (заказчик), правопреемником которой является ответчик, и ООО "Водоканал" был заключен государственный контракт, предметом которого является прием водоканалом сточных вод от войсковой части 22536, расположенной в г. Кропоткин, по адресу: Западная промышленная зона - 7, ул. Сетевая, 4, и оплата заказчиком принятых сточных вод.

Расчеты с заказчиком за принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления города Кропоткина.

Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления счета (пункт 4.3).

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не оплатил услуги водоотведения, оказанные истцом за июнь 2009 года на сумму 820 рублей 47 копеек, а также за период с июля по октябрь 2009 года. В сточных водах, отводимых от ответчика, было обнаружено превышение установленных концентраций загрязняющих веществ. Стоимость услуг по приему и переработке сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с июля по октябрь 2009 года составила 109 454 рубля 67 копеек.

1 декабря 2009 года между филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22536 - войсковая часть 44565 (заказчик) и ООО "Водоканал" (водоканал) был заключен государственный контракт, предметом которого является отвод бытовых стоков по присоединенной сети филиала ФБУ - войсковой части 22536 -войсковой части 44565, расположенной в г. Кропоткин, по адресу: Западная промышленная зона - 7, ул. Сетевая, 4, и оплата заказчиком принятых сточных вод по действующим тарифам (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.1 государственного контракта, заказчик обязался не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации муниципального образования городского поселения город Кропоткин, утвержденных Постановлением главы администрации город Кропоткинского городского поселения от 25 декабря 2009 N 1617.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта, расчеты с заказчиком за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления города Кропоткина. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Расчеты абонента с водоканалом за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Администрацией Краснодарского края.

Как следует из искового заявления истца, за период с января по июнь 2010 года включительно в сточных водах, отводимых от ответчика, было обнаружено превышение установленных концентрация загрязняющих веществ. Стоимость услуг по приему и переработке сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в указанный период составила 344 634 рубля 10 копеек.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 по делу N А32-17715/2010 с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22536 в лице филиала ФБУ в/ч 22536 - в/ч 44565 в пользу ООО "Водоканал", г. Кропоткин взыскана задолженность по государственному контракту от 01.12.2009 на оказание услуг водоотведения в сумме 262 037 рублей 93 копеек за период с января по май 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 08.06.2010 в сумме 9 814 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 437 рублей 06 копеек.

В указанной части исковые требования общества арбитражным судом Волгоградской области оставлены без рассмотрения.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, однако истец просит взыскать с ответчика задолженность за сброс сточных вод с превышением концентрации вредных веществ за июнь 2010 года в сумме 82 596 рублей 05 копеек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку заключенным сторонами государственным контрактам от 01.01.2008 и от 01.12.2009, суд первой инстанции правильно установил, что вытекающие из него правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 547) с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Согласно пункту 11 настоящих Правил отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из пункта 64 Правил следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Тем самым, правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил).

Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производится с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил).

Согласно пункту 88 Правил, абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы

водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и

организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 2.3.8 государственного контракта от 01.01.2008 заказчик обеспечивает беспрепятственный допуск работников Водоканала для осуществления контрольных функций.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что при расчетах Водоканал предъявляет платежный документ (счет-фактуру, акт выполненных работ, акт сверки) в адрес Заказчика, для оплаты его расчетного счета на расчетный счет Водоканала в 10-дневный срок со дня предъявления счет. Претензии по содержанию предъявленного счета принимаются Водоканалом в течение одного календарного месяца с момента его получения Заказчиком.

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что на начало 2009 года у ответчика была переплата. Поскольку войсковая часть с учетом переплаты не производила перечислений на основании выставленных истцом счет-фактур, за июнь 2009 года образовалась задолженность в сумме 820 рублей 47 копеек за оказанную услугу водоотведения, которую истец и просит взыскать.

Факт наличия задолженности на сумму 820 рублей 47 копеек подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, согласно которому ответчик, признав наличие задолженности на сумму 18 520 рублей 38 копеек, произвел оплату в сумме 17 699,91 руб., что подтверждается платежными поручениями N 484 от 29.04.2010 и N 927 от 10.06.2010 (18 520,38-17 699,91=820,47). Документального обоснования отсутствия задолженности по договору на сумму 820 рублей 47 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика истцом выставлялся счет-фактура, представлялся расчет и направлялись претензии.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика задолженности в сумме 820 рублей 47 копеек за услуги водоотведения, оказанные в июне 2009 года по договору от 01.01.2008.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в связи со сбросом ответчиком сточных вод с превышением концентрации вредных веществ за период с июля по октябрь 2009 года, истцом представлены акты отбора проб N 96 от 08.07.2009, N 103 от 04.08.2009, N 119 от 02.09.2009, N133 от 29.09.2009, отобранные в присутствии представителя войсковой части, что подтверждается подписями последнего в акте.

Взятые пробы сточных вод были направлены в производственную лабораторию города Кропоткина (аттестат аккредитации N РОСС.RU 0001.517085 от 01.12.2008 до 01.12.2011).

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не удовлетворяет действующим постановлением главы Администрации МО г. Кропоткин N 245 от 21.02.2007 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования город Кропоткин", что подтверждается протоколами количественного химического анализа от 27.07.2009, от 27.08.2009, от 28.09.2009, от 09.10.2009. Во всех четырех пробах обнаружено многократное превышение нефтепродуктов по отношению к предельно допустимой концентрации, а в пробе от 04.08.2009 также обнаружено многократное превышение взвешенных веществ и РН среды по отношению к предельно допустимой концентрации.

В подтверждение наличия задолженности за июнь 2010 года истцом также представлен акт отбора проб N 89 от 03.06.2010, составленный в присутствии представителя ответчика, протокол количественного химического анализа N 63 от 25.06.2010. Согласно указанным документам, в пробах было обнаружено многократное превышение предельно допустимой концентрации следующих веществ: нефтепродуктов, азота аммония, железа общего.

По результатам проведенных проверок ООО "Водоканал" были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций в системы канализации г. Кропоткина за период с июля по октябрь 2009 года и июнь 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.3.13 государственного контракта от 01.12.2009 заказчик (ответчик) обязан назначить ответственных представителей и обеспечить их присутствие для участия в отборе лабораторных проб сточных вод в рабочее время суток из числа лиц, постоянно находящихся на территории Абонента.

Представленные истцом доказательств суд апелляционной инстанции считает достаточными и подтверждающими обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия договора от 01.01.2008 не предусматривали необходимость участия в отборе проб представителя войсковой части. Ответчик не представил доказательств того, что им возлагались функции представителя по взаимоотношениям с ООО "Водоканал" на конкретное лицо (приказ и т.д.), а также доведения указанной информации до истца. В части исполнения договорных обязательств (договор от 01.12.2009) по назначению ответственного представителя, уполномоченного присутствовать при отборе проб, ответчик также не представил доказательств того, что такие представители им назначались, и сведения о них доводились до истца. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что лица, присутствовавшие при отборе проб и подписавшие акты отбора, не являются его работниками, либо у них отсутствовали соответствующие полномочия.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что представленные акты отбора проб и как следствие протоколы количественного химического анализа, являются недостаточным доказательствами, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Кроме того, истец ежемесячно направлял в адрес ответчика копии документов, связанных с отбором проб, проведением химического анализа, расчеты, счет-фактуры, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и росписями уполномоченных лиц ответчика на входящих сопроводительных документах. Однако представителями ответчика в материалы дела не представлены письменные доказательства, в том числе переписка, где ответчик ставил бы под сомнение указанные документы из-за отсутствия подписи надлежащего представителя, либо заявлял, что отбор проб был произведен в отсутствие представителя войсковой части.

Исходя из содержания актов отбора проб, суд апелляционной инстанции считает, что они проведены в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и с соблюдением требований ГОСТ 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

В то же время, ответчик не воспользовался правом одновременного взятия параллельных проб в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал применяемую методику расчета задолженности.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы задолженности за период с июля по октябрь 2009 года истец руководствовался Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ" и Постановлением главы Администрации МО г. Кропоткин N 245 от 21.02.2007 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации муниципального образования город Кропоткин". При расчете суммы задолженности за июнь 2010 года истец руководствовался Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, утвержденными постановлением главы администрации МО г.Кропоткин от 25.12.2009 N1617.

Указанными нормативными актами предусмотрено, что за прием сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами. Тариф на 2009 год определен в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края от 06.11.2008 N 1380 "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО "Водоканал" населению города, юридическим лицам, муниципальным предприятиям на 2009 год по водоотведению в размере 17 руб. 74 коп. за 1 куб.м. Тариф по водоотведению на 2010 год утвержден постановлением главы администрации муниципального образования город Кропоткин Краснодарского края от 20.11.2009 N1351 в размере 19 руб.81 коп за 1 куб.м.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан обоснованным. В то же время ответчиком не был представлен контррасчет.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа во взыскании задолженности с ответчика за июнь, июль-октябрь 2009 года и июнь 2010 года.

Поскольку решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обществом не обжалуется, в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в данной части не пересматривает.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по договорам за услуги водоотведения за счет имущества ликвидируемого федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22536.

Фактически истцом заявлены требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Способ исполнения решения суда, в том числе, взыскание задолженности за счет имущества должника определяется на стадии исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в удовлетворенной части иска, а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 по делу N А12-6038/11 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22 536 задолженности за июль-октябрь 2009 года, июнь 2010 года в размере 192 050 руб. 73 коп и 820 руб.47 коп. за июнь 2009 года.

В указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22536 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" задолженность за июль-октябрь 2009 года, июнь 2010 года в размере 192 050 руб. 73 коп, 820 руб. 47 коп за июнь 2009 года, а всего 192 871 руб. 12 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 22536 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5357 руб. 42 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

О.В.Лыткина

Судьи

А.Ю.Никитин Т.В.Волкова