Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 17АП-4948/10

г. Пермь

02 июня 2010 г.

Дело N А71-13100/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л. Ф., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В. А.,

при участии представителя истца - открытого акционерного общества "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в Ижевске (далее - банк) - Тимкачевой Д. А. (доверенность от 11.01.2010 N 2),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (далее - должник, общество "Ижмашэнерго"),

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А71-13100/2008,

вынесенное судьей Яковлевым А. И.,

по иску банка

к открытому акционерному обществу "Концерн "Ижмаш", обществу "Ижмашэнерго"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ижсвязьинвест"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

установил:

Должник - общество "Ижмашэнерго" - обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении на срок до 31.12.2010 отсрочки исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 01.04.2010 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определение суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, предоставить отсрочки исполнения. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел имеющиеся в материалах дела документы, содержащие перечень оборудования, занятого в производстве и находящегося в здании, на которое обращено взыскание. Ранее оборудование не было демонтировано, поскольку демонтаж оборудования в отопительный сезон не возможен.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, документальную неподтвержденность доводов заявителя жалобы и на нарушение прав взыскателя в случае предоставления отсрочки, поскольку судебный акт уже более года не исполняется должником.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-13100/2008 утверждено мировое соглашение между банком, обществом "Ижмашэнерго" и ОАО "Концерн "Ижмаш", по условиям которого ответчики приняли на себя обязательство перечислить истцу в предусмотренном пунктом 4 мирового соглашения порядке денежные средства в размере 37 367 167 руб. 30 коп. При нарушении установленных в названном пункте сроков перечисления денежных средств, банк приобретает право обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на взыскание оставшейся суммы задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество и право аренды земельного участка, поименованные в п. 5 соглашения.

Так как условия мирового соглашения ответчиками выполнены не были, по заявлению банка выдан исполнительный лист АС N 001069501 от 14.07.2009 о солидарном взыскании с ответчиков долга и обращении взыскания на принадлежащее обществу "Ижмашэнерго" имущество (т. 2, л.д. 46-48), который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и на основании него 12.10.2009 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описания имущества) от 19.11.2009 (т. 2, л.д. 62, 63) и принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения, общество "Ижмашэнерго" указало на то, что в переданных на реализацию зданиях (на которые обращено взыскание), находится сложное промышленное оборудование и иное имущество должника, на которое взыскание не обращалось, и это оборудование и имущество должны быть демонтированы и вывезены из зданий. Данные обстоятельства, по мнению должника, затрудняют исполнение судебного акта и являются основанием для отсрочки его исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы общества "Ижмашэнерго", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым должник до настоящего времени не может освободить здания, на которые обращены взыскания, от находящихся в нем оборудования и имущества, заявителем не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель банка, должником до настоящего времени не принимается мер для освобождения зданий и демонтажа оборудования.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно признал заявление общества "Ижмашэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению.

Апелляционному суду доказательств затруднительности исполнения судебного акта также не представлено.

Ссылки должника на отсутствие возможности осуществить демонтаж оборудования, занятого в производстве в отопительный сезон документально не подтверждены, в связи с чем, указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 по делу N А71-13100/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Г. Л. Панькова