Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 07АП-9124/09

г. Томск

Дело N 07АП-9124/09 (А03-5899/2009)

3 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И. И. Терехиной

судей Л. Е. Лобановой, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судьей И.И. Терехиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайвагон" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2009 по делу N А03-5899/2009 (судья Е.Н. Мошкина) по иску закрытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Алтай" к открытому акционерному обществу "Алтайвагон" о взыскании 636 700,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коксохиммонтаж-Алтай" (далее - ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон") о взыскании 636 700,33 руб., в том числе 610 818,20 руб. долга по договору подряда N 46-07 (6/3-63СП-2007) от 06.12.2007, 25 882,13 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09. 2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайвагон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя, договором согласовано обязательство подрядчика - предоставить документы, подтверждающие объем и стоимость работ и являющиеся основанием для оплаты этих работ, а поскольку истец не доказал факт предоставления ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы подателя жалобы являются необоснованными. Счет-фактура была направлена ответчику вместе с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Выставление счета-фактуры следует из содержания претензии истца от 15.04.2009 N 132, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным уполномоченными лицами ответчика.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 46-07 от 06.12.2007 (л.д.6-10), в соответствии с которым ЗАО "Коксохиммонтаж" (Подрядчик) обязался по заданию ОАО "Алтайвагон" (Заказчик) произвести комплекс работ по замене крановых путей в Экспериментальном цехе ОАО "Алтайвагон".

Стоимость поручаемых Подрядчику строительно-монтажных работ определена на основании Локального ресурсного сметного расчета и составляет - 1 031 659 руб., в том числе НДС 18%. Договорная цена является открытой и может корректироваться (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением N 1 к договору сторонами уточнен объект работ - здание цеха сборного железобетона с пристройками (инв. N 49011003), а дополнительным соглашением N 2 от 28.04.2008 согласованы дополнительные объемы работ в размере 241 606 руб., включая НДС (18%) и сроки производства дополнительных строительно-монтажных работ с 01 мая 2008 по 30 мая 2008 (л.д.20,21).

Локальным ресурсным сметным расчетом определены виды и объемы работ по дополнительному соглашению.

В разделе 3 договора установлен порядок расчетов. Согласно установленному порядку заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет Подрядчику аванс в сумме 350 000 руб. с учетом НДС на приобретение металлопроката. Платежи за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы СМР производятся ежемесячно в течение 15 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры (п. 3.2).

По условиям договора от 06.12.2007 ОАО "Алтайвагон" обязалось производить оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ ежемесячно в течение 15 дней со дня подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры (п.3.1, 3.2).

Как установлено судом первой инстанции и, по существу не оспаривается ответчиком, ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай" обязательства по выполнению работ по договору от 06.12.2007 исполнило надлежащим образом и в срок.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1 260 818,20 руб. и принятия их результатов заказчиком без каких-либо возражений и замечаний подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль - май 2008 г. (форма КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ от 28.02.2008 г., 25.03.2008 г., 25.04.2008 г., 30.05.2008 г.

На оплату переданных истцом результатов работ ответчику были выставлены счета-фактуры N 43 от 29.02.2008, N 82 от 31.03.2008, N 133 от 30.04.2008, N 223 от 30.05.2008 на сумму 1 260 818,20 руб. с учетом НДС.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Алтайвагон" обязательства по оплате выполненных ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай" работ послужило основанием для подрядчика для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта выполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствием их оплаты со стороны ответчика.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

В силу с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя иск ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай" в обоснование выполнения работ по договору от 06.12.2007 и передачи их результатов заказчику представил: справки о стоимости выполненных работ от 28.02.2008, 25.03.2008, 25.04.2008, 30.05.2008, акты о приемке выполненных работ за февраль 2008 г. N 09-3 от 28.02.2008 г., за март 2008 г. N12-03 от 25.03.2008 г., за апрель 2008 г. N17-03 от 25.04.2008 г., за май 2008 г. N1 от 26.05.2008 г., счет-фактуры N 43 от 29.02.2008, N82 от 31.03.2008, N133 от 30.04.2008, N223 от 30.05.2008, претензию N132 от 15.04.2009, направленную истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, акт сверки, составленный сторонами по состоянию на 30.04.2009 г.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ, а также принятие их заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО "Алтайвагон" в пользу ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай" 610 818,20 руб. долга.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила вследствие не выставления истцом счетов-фактур.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные подрядчиком к оплате. Счета-фактуры направлялись ответчику вместе с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Частичная оплата ответчиком счетов-фактур на сумму 650 000 руб. свидетельствует об их своевременном получении. О наличии предъявленных к оплате счетов-фактур свидетельствует и претензия от 15.04.2009 N 132, полученная ответчиком 20.04.2009, получив которую ответчик не заявил об отсутствии соответствующих документов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 г., подписанному ОАО "Алтайвагон", задолженность за выполненные работы по договору им учтена.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком. Таким образом, обязанность по оплате работ обусловлена не выставлением счета-фактуры, а фактом выполнения и принятия данных работ. Поскольку каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не представил, следовательно, с момента подписания акта о приемке выполненных работ у него возникла обязанность по их оплате.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 25 882,13 руб. за период с 05.07.2008 по 01.05.2009. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Коксохиммонтаж-Алтай" о взыскании с ОАО "Алтайвагон" 25 882,13 руб. процентов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2009 года по делу N А03-5899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова Е.В. Кудряшева