Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 14АП-6535/11

г. Вологда

20 сентября 2011 года

дело N А05-3439/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу N А05-3439/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

индивидуальный предприниматель Тюрин Евгений Вячеславович (ОГРН 304290231600085, далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Северодвинска (ОГРН 1032901000307) к Предпринимателю о взыскании 296 806 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Предпринимателем, минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2011 года по делу N А05-3439/2011 (регистрационный номер 14АП-6535/2011).

Ходатайство индивидуального предпринимателя Тюрина Евгения Вячеславовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, в связи с возвратом апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия решения суда от 18.07.2011 на 2 л. в 1 экз.;

4. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов