Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 15АП-2380/11

г. Ростов-на-Дону

28 апреля 2011 года

дело N А53-23252/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирмы "Астероид" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 года по делу N А53-23252/2010 (судья Казаченко Г.Б.) по иску Красюкова Владимира Георгиевича, Красюкова Константина Владимировича, Красюковой Натальи Владимировны к закрытому акционерному обществу фирме "Астероид" о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии:

от истцов: представитель Веригина Ю.А. (доверенности от 10.02.2010 N в реестре нотариуса 1428; от 18.05.2010 N в реестре нотариуса 3253; от 10.02.2010 N в реестре нотариуса 1426); от ответчика: представителя не направил, извещен, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Красюков Владимир Георгиевич, Красюкова Наталья Владимировна, Красюков Константин Владимирович обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Астероид" (далее - общество) о признании недействительными решения общего собрания акционеров, проведенного 03.03.2010 года, указывая, что они являются акционерами общества. На момент проведения оспариваемого собрания нарушена процедура его созыва. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку начал течь с момента принятия судебного акта по делу N 9267/2010.

Решением суда от 31.01.2011 признаны недействительными решения общего собрания акционеров, проведенного 03.03.2010 года. В пользу Красюкова Владимира Георгиевича взысканы судебные расходы с ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что об основаниях оспаривания решения общего собрания акционеров от 03.03.2010 истцы (Красюков К.В. и Красюкова Н.В.) узнали с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Ростовской области по делу N А 53 - 9267/10, а поскольку они обладали статусом акционеров на момент проведения оспариваемого собрания, то их права нарушены порядком его созыва и проведения.

Закрытое акционерное общество Фирма "Астероид" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На дату проведения общего собрания 03 03.2010 в реестре акционеров общества за Красюковым В.Г. были зарегистрированы права на 59 акций, сведения о принадлежности акций за Красюковым К.В. и Красюковой Н.В. в качестве владельцев акций не значились, и к ним права на акции перешли только 15.11.2010 - т.е. после принятия обжалуемого решения. Таким образом, до 15.11.2010 истцы не были акционерами общества. Также истцами пропущен трехмесячный срок на обжалование решения общего собрания акционерного общества, данный срок не подлежит восстановлению, а истечение данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения. Указывают, что акции были истребованы в порядке виндикации из чужого незаконного владения, поэтому права истцов в отношении акций не прекращались. Истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку статус акционеров был восстановлен с момента вступления в законную силу решения суда с 19.10.2010. Апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2011 по делу N А53-26105/10 было проведено общее собрание акционеров общества, на кото досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Батаева С.А., следовательно, он был не вправе подписывать апелляционную жалобу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от закрытого акционерного общества Фирма "Астероид" поступило ходатайство от 27.04.2011 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Генеральным директором закрытого акционерного общества Фирма "Астероид". Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель истцов против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не возражала. Пояснила, что полномочия вновь избранного Генерального директора общества не оспариваются никем из участников настоящего спора.

Апелляционная жалоба и ходатайство об отказе от нее рассматривались в порядке, предусмотренном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Апелляционная жалоба подписана директором общества Батаевым С.А., отказ от апелляционной жалобы подписан директором общества Анастасиадисом Я.С. Полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждены надлежащим образом - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол собрания от 28.02.2011.

В судебное заседание представитель общества, лицо, подписавшую апелляционную жалобу, не явились. Доказательств, подтверждающих оспаривание вновь избранного директора общества, суду не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества Фирма "Астероид" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 года по делу N А53-23252/2010.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Фирма "Астероид" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 года по делу N А53-23252/2010.

Закрытому акционерному обществу Фирма "Астероид" возвратить 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленных платежным поручением N 35 от 02.03.2011, из федерального бюджета.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов