Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 14АП-4595/11

г. Вологда

20 сентября 2011 г.

Дело N А05-2173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-2173/2011 (судья Меньшикова И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Путина" (ОГРН 1082930000482, ИНН 2921011070, Архангельская обл., пос. Боброво) (далее - ООО "Путина", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000, г. Северодвинск) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.11.2010 N 1365 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 180 366 руб. по уточненной декларации N 3 за 4 квартал 2009 года и предложения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Путина" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Инспекция в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе, просила оспариваемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Путина" 22.06.2010 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация N 3 по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма к возмещению отражена налогоплательщиком в размере 211 087 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 05.10.2010 N 796.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Путина" в 4 квартале 2009 года осуществлена разовая операция по реализации товара (рыбной продукции) с борта судна за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, то есть не на территории Российской Федерации. Общество "входной" НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с применением положений, закрепленных в учетной политике организации для целей налогообложения, рассчитало по пропорции исходя из объема (количества) отгруженного (реализованного) товара, выраженного в килограммах (массы нетто). По мнению налогового органа, заявителем неправильно применены положения пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку согласно данной норме пропорция определена исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев вышеназванный акт проверки, вынес решение от 15.11.2010 N 1365. Указанным решением в том числе отказано в привлечении ООО "Путина" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 180 366 руб. по уточненной декларации N 3 за 4 квартал 2009 года и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.12.2010 N 07-10/1/18527 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 15.11.2010 N 1365 в вышеназванной части, общество обжаловало его в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено инспекцией и следует из материалов дела, ООО "Путина" расчет такой пропорции определен исходя из объема (количества) отгруженного (реализованного) товара, выраженного в килограммах (массы нетто).

Данные действия произведены в соответствии с пунктом 13 раздела "Методологические аспекты учетной политики" Положения об учетной политике ООО "Путина" на 2009 год, утвержденного приказом директора общества от 30.12.2008 N 15. В силу данного пункта при осуществлении операций, облагаемых НДС, и операций, не подлежащих налогообложению НДС, прямые затраты и суммы налога по ним, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), распределяются в той пропорции, в которой они используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из количества отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем количестве товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Следовательно, исключение из расчета пропорции по распределению налога в части расходов, понесенных от всех видов деятельности, операций, местом реализации которых не является территория Российской Федерации, приведет к искажению расчета и неправомерному увеличению налога на добавленную стоимость, подлежащего предъявлению к вычету.

Применять иную методику определения пропорции, противоречащую предусмотренной абзацем пятым пункта 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик не вправе.

Таким образом, как обоснованно указано судом, "входной" НДС, рассчитанный обществом исходя из объема (количества) отгруженного (реализованного) товара, выраженного в килограммах (массы нетто), определен неверно, поскольку согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг).

Решение инспекции от 15.11.2010 N 1365 в оспариваемой части правомерно признано судом законным и обоснованным, а заявленные требования общества - не подлежащими удовлетворению.

Ссылка общества в жалобе на применение показателя - объема (количества) отгруженного (реализованного) товара, согласуемого с учетной политикой организации, несостоятельна, поскольку методика, установленная в учетной политике налогоплательщика, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Жалоба ООО "Путина" удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены судом правомерно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущим безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 23.06.2011 N 5 уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 1000 руб.

Применительно к указанной норме обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-2173/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Путина" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.06.2011 N 5 госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина