Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 04АП-3203/11

г. Чита

Дело N А19-3774/2011

"20" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-3774/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" ОГРН 1103804001070 ИНН 3804011150 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр" ОГРН 1023800918063 ИНН 3805100035 (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Информационно - вычислительный центр" требования в размере 235 674,65 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года требование Федеральной налоговой службы признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что срок предусмотренный в п.4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным, а исключает лишь привлечение к налоговой ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От временного управляющего должника, НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2011 в отношении ОАО "Информационно - вычислительный центр" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Информационно - вычислительный центр" требования в размере 235 674,65 руб. В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что ОАО "Информационно - вычислительный центр" в нарушение положений статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации не исполняло обязанности по своевременной и полной уплате установленных законом налогов, в связи с чем налоговым органом принимались меры ко взысканию заложенности в порядке установленном статьями 69, 70, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На день обращения заявителя в суд с требованием должник имеет непогашенную в течение более чем трех месяцев, задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 235 674,65 руб., из них: 231 289,36 руб. - пени, 4385,29 руб. - штрафы. Наличие и размер задолженности подтверждается решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 290/04 от 9.06.2004, N 15/04 от 20.01.2004, N 571 от 18.07.2005, N 870 от 21.07.2006, требованиями об уплате налоговых санкций N 984 от 7.05.2004, N 737 от 5.05.2005.

Суд первой инстанции признал требование Федеральной налоговой службы необоснованным, указав, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, указанной в постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 290/04 от 9.06.2004, N 15/04 от 20.01.2004, N 571 от 18.07.2005, N 870 от 21.07.2006.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура наблюдения в отношении должника введена 12.04.2011, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", (далее Закон о банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

Соответственно требование уполномоченным органом заявлено в пределах тридцатидневного срока.

Налоговым кодексом Российской Федерации определены пресекательные сроки, в течение которых допускается обращение в суд для взыскания с налогоплательщика причитающейся суммы налогов.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания этих сумм.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", указано, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В данном случае судом первой инстанции правомерно были проверены предельные сроки за обращением в суд про требованию уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем Падунского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждены исполнительные производства на основании постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 290/4 от 09.06.2004 - N 16481/7/04, N 15/04 от 20.01.2004 - N 5205/3/04, N 571 от 18.07.2005 - N 23030/7/2005, N 870 от 21.07.2006 - N 9109/695-7-2006.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 22.03.2007, от 22.03.2006, от 05.10.2004, от 05.10.2004 исполнительные производства N 9109/695-7-2006, N 23030/7/2005, N 5205/3/04, N 16481/7/04 окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, средств, дохода, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, с момента возвращения постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вновь начинает течь шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из пояснений Федеральной налоговой службы повторно постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 290/04 от 09.06.2004, N 15/04 от 20.01.2004, N 571 от 18.07.2005, N 870 от 21.07.2006 в установленные частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направлялись.

При таких, обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Федеральной налоговой службы пропущен срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 290/04 от 09.06.2004, N 15/04 от 20.01.2004, N 571 от 18.07.2005, N 870 от 21.07.2006, в судебном порядке за взысканием недоимки ФНС не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, поскольку уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, указанной в постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 290/04 от 09.06.2004, N 15/04 от 20.01.2004, N 571 от 18.07.2005, N 870 от 21.07.2006, требование ФНС России в размере 235 674 руб. 65 коп., из них: 231 289 руб. 36 коп. - пени, 4 385 руб. 29 коп. - штраф, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о не применении письма Федеральной налоговой службы от 21.03.2006 N ММ-6-19/296@ является не состоятельным, так как указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу N А19-3774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков