Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-21707/11

г. Москва

20 сентября 2011 г.

N 09АП-21707/2011-АК N А40-125097/10-145-766

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-125097/10-145-766 судьи Петровского С.П.

по заявлению 1) Территориального Управления Росимущества в г. Москве, 2) ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (ОГРН 1037739630697; Тимирязевская ул., 49, г. Москва, 127550)

к Правительству Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителей:

1) не явился, извещен;

2) Мирошникова Н.Г., дов. от 27.09.2010; Александров В.В., дов. от 06.12.2010;

от ответчика:

Хромов П.Ю., дов. от 03.11.2010, уд. N 23737;

УСТАНОВИЛ

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы (далее - ответчик) от 29.06.2010 N 1304-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 16.09.2009 N 2439-РП".

В качестве соистца по рассматриваемому спору привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева).

Решением от 22.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, мотивировав его незаконностью оспариваемого распоряжения, которое вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением бюджетного законодательства, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя - ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в городе Москве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2000 между Правительством Москвы и ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева заключен Инвестиционный контракт N 28-САО (далее - Инвестиционный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, вл. 6 и вл. 4 корп. 2 с общей площадью зданий 59 тыс.кв.м. и объемом инвестиций 371.560 тыс. руб.

25.07.2003 Правительством Москвы издано распоряжение N 1310-РП "О строительстве жилых домов по адресам: Красностуденческий проезд, вл. 4, корп. 2 и вл. 6 (Северный административный округ)", на основании которого 02.12.2003 между Правительством Москвы и ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева заключено Дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному контракту.

В соответствии с п.6 указанного распоряжения общая площадь жилых домов после завершения строительства распределяется в следующих соотношениях:

Жилые дома по Красностуденческому проезду, вл.4, корп.2, вл.6:

- жилая площадь: 100% общей площади квартир - МСХА им. К.А. Тимирязева во вл.4, корп.2 и вл.6 по Красностуденческому проезду, и привлеченным соинвесторам на основании договоров о долевом участии в финансировании строительства жилых домов с передачей жилья в собственность при условии перечисления денежного эквивалента доли города в объеме 6314000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты. Первый платеж в объеме 1262679 долларов США перечисляется в течение двух месяцев после выхода настоящего распоряжения. Оставшаяся сумма перечисляется с начала строительства ежеквартально равными долями до 31 декабря 2004 года. Средства перечисляются в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов города Москвы КБК-2090222 "Средства от реализации инвестиционных контрактов";

- нежилая площадь: 40% общей площади - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с префектурой Северного административного округа; 60% общей площади - в собственность МСХА им. К.А. Тимирязева и привлеченным соинвесторам на основании договоров о долевом участии в финансировании строительства жилых домов.

19.02.2004 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4209/03-121-524 пункт 6 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2003 N 1310-РП признан недействительным в связи с тем, что финансирование строительства жилых домов осуществляется за счет средств федерального бюджета и у Правительства Москвы отсутствуют полномочия по распоряжению федеральным недвижимым имуществом.

При этом МСХА им. К.А. Тимирязева произвела компенсационные выплаты в бюджет г. Москвы в полном объеме за счет бюджетных средств Российской Федерации.

16.09.2009 Правительством Москвы издано распоряжение N 2439-РП "О завершении реализации инвестиционного проекта по адресам: Красностуденческий проезд, вл. 4, корп. 2, вл. 6, д. 11, д. 15".

В соответствии с п.1.1.1. указанного распоряжения Префектуре САО г. Москвы в установленном порядке предписано подготовить и представить в Департамент г. Москвы по конкурентной политике для оформления, организации подписания и учетной регистрации в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 25.12.2000 N 28-САО, предусматривающий исключение из числа объектов, подлежащих строительству, объекты по адресам: Красностуденческий проезд, д. 11, д. 15, в соответствии с распоряжением ПРавиельства Москвы от 16.06.2006 N 1078-РП "О внесении изменений в распоряжение Правиельства Москвы от 25.07.2003 N 1310-РП, с возмещением МСХА им. К.А. Тимирязева денежных средств, излишне перечисленных в бюджет города Москвы в рамках реализации инвестиционного контракта.

В соответствии с п.2 распоряжения N 2439-РП Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы после заключения дополнительного соглашения к инвестиционному контракту указано обеспечить возмещение инвестору - МСХА им. К.А. Тимирязева денежных средств, излишне перечисленных в бюджет города Москвы, в рамках реализации инвестиционного контракта.

29.06.2010 Правительством Москвы издано распоряжение N 1304-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 16 сентября 2009 г.. N 2439-РП", в соответствии с которым п.1.1.1 и п.2, касающиеся обязанности Правительства Москвы возместить МСХА им. К.А. Тимирязева ранее перечисленные им денежные средства, исключались из распоряжения Правительства Москвы от 16 сентября 2009 г.. N 2439-РП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТУ Росимущества в городе Москве и ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

На основании ст.114 Конституции РФ управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.4.1. раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 (Приложения 9-10), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы, а также по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

На основании п.5.3 указанного Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени Российский Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, ТУ Росимущества в городе Москве осуществляет полномочия собственника в отношении имущества МСХА им. К.А. Тимирязева, в том числе и в отношении денежных средств.

Оспариваемое распоряжение затрагивает права и законные интересы МСХА им. К.А. Тимирязева, поскольку им осуществлялось перечисление денежных средств в бюджет г. Москвы в рамках исполнения п.2 Дополнительного соглашения N 1 к Инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000.

19.02.2004 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4209/03-121-524 пункт 6 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2003 N 1310-РП полностью признан недействительным. Именно указанным пунктом МСХА им. К.А. Тимирязева было обязано перечислить в бюджет города Москвы денежные средства.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение ответчика является незаконным и противоречит решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2004 по делу N А40-4209/03-121-524, а также нарушает права МСХА им. К.А. Тимирязева на возмещение денежных средств, уплаченных в бюджет города Москвы.

При этом суд обоснованно признал несостоятельной ссылку ответчика на ст.239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал соответствие оспариваемого распоряжения закону, что является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-125097/10-145-766 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов