Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-11638/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 года

дело N А56-18932/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1 - Быстрова Г.И. по доверенности N 249 от 29.03.2010, Генеральный директор Сажина В.В. по приказу

2 - не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11638/2011 ООО "САЮР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-18932/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО Банк "Возрождение"

к ООО "САЮР", ЗАО "Строймонтаж-324"

о взыскании 36938690,32 руб.

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - истец, ОАО Банк "Возрождение"), 199004, Санкт-Петербург, 9 линия В.О., д. 60, ОГРН 1027801562568 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "САЮР" (далее - ответчик 1, ООО "САЮР"), 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Северная, д. 8, ОГРН 1074704000623 и Закрытого акционерного общества "Строймонтаж-324" (ответчик 2, ЗАО "Строймонтаж-324"), 188000, Ленинградская обл., г. Выборг, Ленинградское ш., д. 44 36938690,32 руб. Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания не недвижимое имущество, принадлежащее ответчику 2, обремененное залогом на основании договора об ипотеке N 1/10-6-19-и от 21.01.2010.

В предварительном судебном заседании 07.06.2011 ООО "САЮР" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сажина В.В. - поручителя по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 1/10-6 от 21.01.2010. Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика 1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Сажина В.В. Определением суда от 07.06.2011 назначено судебное разбирательство по делу на 26.07.2011.

Вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства разрешен в данном же определении, которое обжаловано ООО "САЮР" в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указано на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сажина В.В., поскольку последний является поручителем на основании заключенного с истцом договора поручительства N 1-п-01/10-6. Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд нарушил права ответчиков, преградив доступ к правосудию Сажину В.В., что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что при принятии судебного акта, оформленного в виде определения от 07.06.2011, суд не применил закон, подлежащий применению - статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "САЮР" просит отменить определение суда в обжалуемой части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Банк "Возрождение" указало, что определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, истец полагает, что основания для привлечения Сажина В.В. к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "САЮР" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ЗАО "Строймонтаж-324", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ООО "САЮР", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

В данном случае Сажин В.В. ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял. ООО "САЮР" просило привлечь Сажина В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба принята на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ООО "САЮР" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "САЮР" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко