Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-10817/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-81238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10817/2011) ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-81238/2009(судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ФИРО" Витрик Анны Андреевны

об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника

при участии:

от конкурсного управляющего: Витрик А.А.

от иных лиц: Мальцев Е.И., доверенность от 24.05.2011 N 01-1/278-4072 - представитель ОАО "Сбербанк России"; Самонова О.С., доверенность от 31.08.2011 - представитель ФНС

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ФИРО" (ОГРН 1047855079546; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5; далее - ООО "Торговый Дом "ФИРО", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Определениями суда от 29.04.2010 и 01.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался ( последний раз до 11.04.2011).

02.03.2011 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Торговый Дом "ФИРО" с заявлением о вынесении определения об утверждении порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника, ссолавшись на непринятие с 15.10.2010 залоговым кредитором открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Кредитор) мер по определению особенностей и порядка проведения торгов в отношении предмета залога.

Определением от 03.06.2011 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ФИРО" Витрик А.А. удовлетворено, суд утвердил Предложение о порядке и условиях проведения торгов ОАО "Сбербанк России", определив местом проведения торгов - ООО "СЭлТ", организатором торгов - ООО "Росинвест" и установив начальную продажную цену предмета залога - нежилого помещения площадью 337,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Народная ул., дом 27, пом. 10Н, лит А, кадастровый номер 78:12:6342:3:53:4, - в сумме 6 496 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение суда от 03.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы отмечает, что при определении начальной цены заложенного имущества суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. По мнению подателя жалобы, при установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 80 % от его стоимости, определенной по состоянию на 29.06.2010, указанное имущество может быть реализовано по заниженной цене.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.03.2010 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом "ФИРО" требование (консолидированное) ОАО "Сбербанк России" из договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий N 1879-111107 от 20.06.2007 на общую сумму 41 724 049 руб. 75 коп., в том числе 359 531 руб. 18 коп. - пени, и N 1879-108907 от 20.06.2007 на общую сумму 63 080 429 руб. 69 коп. в том числе 577 250 руб. 27 коп. - пени.

При этом судом установлено, что названное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве за счет имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 23.05.2007 и договору последующей ипотеки от 20.06.2007 - нежилого помещения площадью 337,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Народная ул., дом 27, пом. 10Н, лит А, кадастровый номер 78:12:6342:3:53:4, залоговой стоимостью 19 123 125 руб. и права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу залоговой стоимостью 382 500 руб., а по договору N 1879-111107 - еще и за счет имущества должника, переданного в залог по договору от 23.05.2007 N 1879-108907-ЗД - доли в уставном капитале ООО "Дельта Новоконлес" залоговой стоимостью 1 277 700 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления N 58).

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

В силу пункта 4 статьи 138 и статьи 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника, в том числе, и предмета залога в целях определения его начальной продажной стоимости, проводится оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

В ходе конкурсного производства имущество ООО "Торговый Дом "ФИРО", переданное в залог ОАО "Сбербанк России" по договорам ипотеки от 23.05.2007 и последующей ипотеки от 20.06.2007 было оценено независимым оценщиком (отчет оценки N 321/1-08/1-10 от 30.07.2010).

Названная оценка произведена специализированной организацией по заявке конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "ФИРО", а выводы оценщика о рыночной стоимости предмета залога залоговым кредитором и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривались.

Что касается утверждения залогового кредитора об утрате актуальности названного отчета и необходимости проведения повторной оценки, то данная ситуация сложилась ввиду необоснованного уклонения ОАО "Сбербанк России" в течение длительного времени от исполнения обязанности по определению порядка и условий продажи заложенного имущества. Проведение новой оценки повлечет продление сроков конкурсного производства и обусловит увеличение судебных расходов по делу о банкротстве (оплата оценщику и вознаграждение арбитражного управляющего), которые относятся на конкурсную массу. В результате этого уменьшится размер удовлетворения требований иных кредиторов.

Кроме того, каких-либо обстоятельств, указывающих на несоответствие определенной в июле 2010 года рыночной стоимости предмета залога, являющегося

объектом недвижимости, действующим ценам на рынке недвижимости, кредитором не указано.

При таком положении, арбитражный суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены предмета залога по договорам ипотеки от 23.05 и 20.06.2007, обоснованно исходил из рыночной стоимости, определенной в отчете N 321/1-08/1-10 - 8 120 000 руб.

Находя, что установление начальной продажной цены на уровне рыночной стоимости предмета залога может сделать невозможным проведение торгов ввиду ее значительности и руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 39 Постановления от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", суд первой инстанции правомерно счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, - 6 496 тыс. руб.

В пункте 9 Постановления от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание, что кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, устанавливаются особенности порядка и условий проведение торгов в той мере, в которой это допускается пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 110 и пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что организатором торгов по продаже предмета залога является конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация; организатор торгов самостоятельно определяет время и место проведения торгов, осуществляет публикации о торгах, принимает заявки на участие в торгах, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что недвижимое имущество ООО "Торговый Дом "ФИРО" подлежит реализации посредством электронных торгов, а определение иной электронной площадки (не аккредитованной при саморегулируемой организации) усложнит доступ конкурсного управляющего к проведению торгов и потребует дополнительных расходов, суд первой инстанции правомерно принял предложенные арбитражным управляющим Витрик А.А. организации и определил их в качестве организатора и места проведения торгов.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие предметных аргументов (возражений) само по себе определение электронной площадки и организатора торгов, не отвечающих предпочтениям залогового кредитора, не может расцениваться как ущемление прав и законных интересов последнего.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ОАО "Сбербанк России" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 по делу N А56-81238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова