Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 17АП-8724/11

г. Пермь

20 сентября 2011 года

дело N А60-14213/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2011 года

по делу N А60-14213/2011

по заявлению Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области

к ООО "Фармакон" (ОГРН 1026600930883, ИНН 6665001781)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

18 августа 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2011 года по делу N А60-14213/2011.

Определением от 19.08.2011 апелляционная жалоба Прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы - ООО "Фармакон".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 16.09.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения Прокурором г. Каменска-Уральского Свердловской области получена 29 августа 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 19.08.2011 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева