Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 10АП-7724/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А41-953/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца Траваса Н.Х.: представитель не явился, извещен,

от ответчика Акулича В.А.: представитель не явился, извещен,

от ответчика Матвеева В.И.: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - ООО "Стройфининвест" (ОГРН: 1025006398383): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Траваса Николая Христомовича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-953/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Траваса Николая Христомовича к Акуличу Виталию Анатольевичу и Матвееву Валентину Ивановичу о признании недействительным договора дарения доли от 20 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Травас Николай Христомович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акуличу Виталию Анатольевичу и Матвееву Валентину Ивановичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 20 апреля 2010 года дарения доли в размере 75 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест").

Определением от 16 марта 2011 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройфининвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по ходатайству ответчиков и третьего лица производство по делу N А41-953/11 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31505/10 (л.д. 133).

Не согласившись с указанным судебным актом, Травас Н.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Траваса Н.Х., Акулича В.А., Матвеева В.И., ООО "Стройфининвест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска Траваса Н.Х., участника ООО "Стройфининвест", является оспаривание действительности договора от 20 апреля 2010 года дарения доли в размере 70 процентов уставного капитала ООО "Стройфининвест", заключенного между

Матвеевым В.И. (участником общества) и Акуличем В.А. (л.д. 12-14).

Исковые требования мотивированы тем, что Матвеев В.И. включен в состав участников ООО "Стройфининвест" на общем собрании участников 24 августа 2009 г.; в связи с увеличением размера уставного капитала с 1000 000 руб. до 4 000 000 руб. долю Матвеева В.И. определили в 75 процентов уставного капитала общества, при этом размер доли Траваса Н.Х. составил 17,5 процентов уставного капитала общества.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А41-31505/10, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Как видно из материалов дела, предметом иска Траваса Н.Х. по делу

N А41-31505/10 является оспаривание решения общего собрания участников

ООО "Стройфининвест" от 24 августа 2009 г.

Суд первой инстанции не указал в определении, в чем заключается взаимная связь между делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле

N А41-31505/10, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд полагает, что рассмотрение по существу спора по делу N А41-31505/10 не влияет на правовой статус истца по настоящему делу, поскольку независимо от размера доли участник имеет право на оспаривание сделок с долями общества, если будет подтверждено наличие материально-правового интереса истца в признании спорной сделки недействительной.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что определением суда от 06 апреля 2011 года по делу N А41-31505/10 назначена экспертиза, поэтому приостановление производства по делу N А41-953/11 до разрешения по существу дела N А41-31505/10 приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что приостановление производства по делу произведено судом первой инстанции в отсутствие законных оснований, поэтому определение суда от 11 апреля 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу N А41-953/11 отменить.

В ходатайстве Акулича Виталия Анатольевича, Матвеевой Валентины Ивановны, Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" о приостановлении производства по делу N А41-953/11 отказать.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина