Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 20АП-3994/11

город Тула

21 сентября 2011 г.

Дело N А68-1892/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027100966804) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2011 года по делу N А68-1892/11 (судья Ковизина Л.А.), принятое по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027100966804) к администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552), Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилушкиной Г.И. - представителя по доверенности от 01.08.2011, Белобрагиной А.А. -на основании определения от 11.05.2011;

от ответчика администрации МО город Тула: Паршутиной Н.В. - представителя по доверенности N 26 от 05.07.2011;

от ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Скуратовское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Тула (далее - Администрация города Тулы) и Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Тула, Центральный район, поселок Скуратово, поселок Южный, Шахтерская, д. 7: административно-производственное здание общей площадью 293,6 кв. м Литера АА1; гараж общей площадью 49,3 кв. м Литера А2; склад 2 общей площадью 67,3 кв. м Литера Б; склад общей площадью 95,7 кв. м Литера В; гараж общей площадью 238 кв. м Литера Д; баня общей площадью 81 кв. м Литера З; проходная общей площадью 23,3 кв. м Литера И; склад общей площадью 122,1 кв. м Литера К; сарай общей площадью 21,8 кв. м Литера Г1; уборная общей площадью 2,1 кв. м Литера Г2; сарай общей площадью 24,5 кв. м Литера Г10; сарай общей площадью 20,2 кв. м Литера Г11; сарай общей площадью 8,9 кв. м Литера Г12; эстакада общей площадью 56,6 кв. м Литера Г13; будка сторожа общей площадью 2,7 кв. м Литера Г14.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, МУП "Скуратовское ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что МУП "Скуратовское ЖКХ" наделялось спорным имуществом на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы администрации г. Тулы N 551 от 30.06.1994. Ссылаясь на свидетельство о внесении в реестр муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Скуратовское ЖКХ" N 77110339 от 26.04.2004 и ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы N 1125 от 11.03.2010, считает, что факт владения МУП "Скуратовское ЖКХ" спорными объектами признан фактическими действиями ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2011 года отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своего представителя не направил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы от 30.06.1994 N 551 "О приеме-передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы ПО "Тулауголь" (далее - постановление от 30.06.1994) с 1 июля 1994 года на базе Скуратовского комбината коммунальных предприятий ПО "Тулауголь" (далее - Скуратовское ККП) было создано Скуратовское муниципальное предприятие жилищного хозяйства (далее - Скуратовское МПЖХ). Материально-техническая база Скуратовского ККП балансовой стоимостью 90 844 384 руб. была принята в муниципальную собственность.

27.06.1996 между главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы (арендодатель) и Скуратовским МПЖХ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 646, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 6 832 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Скуратово, пос. Южный, пр. Шахтерский, д. 7 для эксплуатации производственной базы в Центральном районе г. Тулы.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 07.07.1994 N 592 было зарегистрировано Скуратовское муниципальное предприятие жилищного хозяйства Центрального района г. Тулы, учредителем которого является Комитет по управлению имуществом г. Тулы. Решением Тульской городской Думы N 44/750 от 23.11.2000 Скуратовское МПЖХ переименовано в Скуратовское муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства (далее - Скуратовское МУПЖХ).

На основании решения Тульской городской Думы N 45/876 от 14.07.2004 Скуратовское МУПЖХ переименовано в муниципальное унитарное предприятие "Скуратовское ЖКХ" (далее - МУП "Скуратовское ЖКХ").

Спорное имущество было принято на баланс МУП "Скуратовское ЖКХ", что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года по делу N А68-8653/09 МУП "Скуратовское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что признание права хозяйственного ведения на спорное имущество необходимо истцу для включения имущества в конкурсную массу предприятия - должника, с последующей продажей и удовлетворением требований кредиторов, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права на основании статьи 12 ГК РФ.

Таким образом, заявив иск о признании права хозяйственного ведения на переданное (используемое) недвижимое имущество, предприятие должно доказать, что у него возникло данное право в отношении указанного объекта.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Однако государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Скуратовское ЖКХ" не произведена. Конкурсный управляющий Белобрагина А.А. факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект не оспаривает.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в муниципальной собственности муниципального образования город Тула, что подтверждено выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право хозяйственного ведения на спорное имущество у истца не возникло, в связи с чем вывод суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества в хозяйственное ведение МУП "Скуратовское ЖКХ" истцом не представлено.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на постановление от 30.06.1994 согласно которому материально-техническая база Скуратовского КПП балансовой стоимостью 90 844 384 руб. была принята в муниципальную собственность.

Однако в указанном постановлении отсутствует четкий перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. В Приложении N 6 к постановлению не указаны технические характеристики спорных объектов недвижимости, позволяющие их идентифицировать.

Дав оценку постановлению от 30.06.1994 суд области пришел к правильному выводу о невозможности сделать вывод о том, что имущество, передаваемое в муниципальную собственность было передано в хозяйственное ведение МУП "Скуратовское ЖКХ". Кроме того, акты приема-передачи спорного имущества ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлены. Таким образом, суд области сделал правильный вывод, что факт передачи в 1994 г. спорного имущества, т.е. до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не доказан истцом.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области о несостоятельности ссылки истца на п. 1 ст. 299 ГК РФ, поскольку факт передачи этих объектов в хозяйственное ведение МУП "Скуратовское ЖКХ" не может подтверждаться одним лишь наличием спорных объектов недвижимости в реестре муниципальной собственности. Кроме того, суд области установил, что реестр муниципальной собственности создан после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании чего сделал правильный вывод об отсутствии возможности предъявление иска о признании права хозяйственного ведения.

Является обоснованным вывод суда области о том, что нахождение спорного имущества на балансе истца, как и внесение обязательных платежей, не может подтверждать наличие у балансодержателя какого-либо вещного права на имущество, поскольку это право возникает только в установленном законом порядке и по основаниям, предусмотренным законодателем.

Кроме того, суд области разъяснил истцу его право на обращение за государственной регистрацией права хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на выписки из реестра муниципальной собственности, представленные в материалы дела является несостоятельной, поскольку наименование имущества указанного в данных выписках не соответствует наименованию, приведенному в Приложении N 6 к постановлению от 30.06.1994. Представленная истцом в материалы дела карта учета муниципального имущества, имеющегося у юридического лица, также не содержит перечня имущества, указанного в Приложении N 6 к постановлению от 30.06.1994.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2011 года по делу N А68-1892/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева