Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 01АП-5274/11

г. Владимир

"22" сентября 2011 г.

Дело N А43-12801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Нижний Новгород, пер. Светлогорский, д.2 (ИНН 5262244934, ОГРН 109526009380), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 по делу N А43-12801/2011, принятое судьей Садовской Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 26.05.2011 N22-11/275 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 10570), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 26.05.2011 N 22-11/275 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб..

В обоснование своего заявления ООО "Аверс" указало на малозначительность совершенного им правонарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что совершенное обществом административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Решением суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Аверс" (покупатель) 03.05.2010 заключило с ВОАО "Классика Индустрии "Моды", Республика Беларусь (продавец), договор купли-продажи N 415 на сумму 20 400 000,00 рублей РФ.

В соответствии с названным договором обществом в уполномоченном банке - Приволжском филиале ЗАО "Банк Интеза" 15.07.2010 был открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 10070007/2216/0001/2/0.

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения единых правил оформления паспортов сделок сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО "Аверс" нарушены единые правила оформления паспортов сделок, а именно: ПС оформлен обществом в уполномоченном банке 15.07.2010, при возникновении такой обязанности до 18.06.2010, то есть с нарушением установленного срока на 27 календарных дней.

По факту выявленного нарушения 11.04.2011 в отношении общества специалистом 1 разряда отдела валютного контроля Управления составлен протокол об административном правонарушении N 22-11/275.

По результатам рассмотрения протокола временно исполняющим обязанности руководителя управления 26.05.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22-11/275 о привлечении ООО "Аверс" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Аверс" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета по валютным операциям устанавливает единые правила оформления паспортов сделок.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 117-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 3.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И (в редакции указаний ЦБ РФ от 12.08.2008 N 2052-У) оформление ПС требуется при осуществлении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2011 N 19730) "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И" внесены изменения в пункт 3.2 инструкции, согласно которым требование об оформлении паспортов сделок не распространяется на валютные операции, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Сумма договора на момент его заключения превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России.

В силу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно разделу 2 ведомости банковского контроля по ПС N 10070007/2216/0001/2/0 с расчетного счета общества 20.07.2010 списаны денежные средства в размере 30 443,84 рубля РФ (платежное поручение N 592 от 20.07.2010, выписка из лицевого счета за 20.07.2010), то есть по смыслу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" совершена валютная операция, которая является первой по договору.

Первое исполнение обязательств согласно разделу 3 ведомости банковского контроля по ПС N 10070007/2216/0001/2/0, а именно импорт товара покупателем:

- на сумму 7384,60 рублей РФ по товарной накладной N 371112 от 16.06.2010 осуществлено 18.06.2010 (СМR N 2998 от 16.06.2010 с датой фактического получения груза в графе 24 "Груз получен": 18.06.2010);

- на сумму 56 059,46 рублей РФ по товарной накладной N 50652 от 16.06.2010 осуществлено 18.06.2010 (СМR N 12216 от 16.06.2010 с датой фактического получения груза в графе 24 "Груз получен": 18.06.2010).

Следовательно, паспорт сделки N 10070007/2216/0001/2/0 должен был быть оформлен ООО "Аверс" не позднее 18.06.2010. Фактически паспорт сделки оформлен обществом 15.07.2010, то есть с нарушением установленного Инструкцией ЦБ РФ N 117-И срока на 27 календарных дней.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и ООО "Аверс" не оспаривается.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении публичной обязанности по своевременному представлению или оформлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

Несвоевременное оформление обществом паспорта сделки нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела (продолжительный период неисполнения обязанности по оформлению паспорта сделки), апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 по делу N А43-12801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов