|
22 сентября 2011 года
|
дело N А40-136740/10-151-1163
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Титовой
Судей: Е.В. Бодровой, Сабировой М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО"Группа компаний"Стройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г.. по делу N А40-136740/10-151-1163, принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску ООО"ВАЛТРЕС" (ИНН 7707716560)127055, г. Москва, вадковский пер., д. 12А стр.1 к ООО"Группа компаний"Стройинвест" (ИНН 7717591543, ОГРН 5077746885618) 129085, г. Москва, Проспект Мира, 95 стр.1 третье лицо: ООО "ПРО-Флор"(ИНН 7725529524, ОГРН 1057746034147) о взыскании суммы долга по договорам подряда N29-04/09 от 29.04.2009 г.. и N04-04/09 от 04.04.2009 г.. в размере 6.948.178, 15 руб.
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2011 г. взыскано с ООО "Группа Компаний "Стройинвест" в пользу ООО "ВАЛТРЕС" задолженность в размере в размере 6 948 178,15 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 31 августа 2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.
Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал заявленное ходатайство.
Представитель истца в судебное заседание явился, считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительным причинам.
Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве заявитель жалобы в качестве пропуска процессуального срока указывает, на то, что не получил копию оспариваемого судебного акта, а также поздняя публикация на официальном сайте ВАС РФ. Кроме того, заявитель указывает на незначительность нарушения срока.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель был уведомлен о времени и месте судебного заседания в суде первой и
