Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-8792/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А65-14870/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о признании действий арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н незаконными, по делу

N А65-14870/2008 (судья Иванов О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, (ИНН 1660031208),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.

Федеральная налоговая служба России (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего должника - Сагдеева Т.Н., выразившиеся в привлечении сторонней организации для проведения анализа финансово - хозяйственной деятельности должника; в представлении собранию кредиторов недостоверной информации; в выплате сторонней организации 30 000 руб. за проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года жалоба ФНС России удовлетворена в части признания действия арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н. незаконными, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации. В остальной части жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части оставленной без удовлетворения, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года по делу N А65-14870/2008 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в привлечении сторонней организации для проведения анализа финансово - хозяйственной деятельности должника; в представлении собранию кредиторов недостоверной информации; в выплате сторонней организации 30000 руб. за проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности должника. Согласно отчетам арбитражного управляющего должника в период наблюдения им был заключен договор от 03.11.2008 г. со сторонней организации на оказание услуг по проведению анализа финансово- хозяйственной деятельности должника. В период конкурсного производства, после реализации имущества должника 09.09.2009 г., согласно отчету о движении денежных средств, конкурсный управляющий произвел оплату по договору за оказание услуг по проведению анализа финансово - хозяйственной деятельности должника в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы уполномоченный орган представил копию отчета временного управляющего от 12.12.2008 г.., копию отчета конкурсного управляющего от 14.12.2010 г.., копию выписки по операциям на счете организации.

В силу п.3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 24 Закон о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалистов конкурсным управляющим носит дублирующий характер работы, которую должен выполнять он сам лично, как субъект, который должен обладать необходимыми юридическим и экономическими знаниями, отклоняется судебной коллегией.

Привлечение специалистов для проведения финансового анализа деятельности должника предусмотрено в качестве обязательной процедуры в рамках процедуры банкротства, при этом для проведения финансового анализа необходимы соответствующие экономические знания, которыми не обязан обладать арбитражный управляющий, в случае если такие требования не были заявлены кредиторами к кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст.67 Закона о банкротстве, в обязанности временного управляющего входит проведения анализа финансового состояния должника. В соответствии с Правилами проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

По договору б/н от 03.11.2008 г., должник в лице временного управляющего Сагдеева Т.Н. и предприниматель Ананьев А.С. заключили договор на выполнение анализа финансовой деятельности должника за 2007 г.. и 9 месяцев 2008 г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.09.2009 г.., Ананьеву А.С. выплачено 30 000 руб. за проведение анализа финансовой хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит ограничений по привлечению при осуществлении арбитражным управляющим полномочий временного и конкурсного управляющего компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, и с учетом вышеприведенных норм материального права, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе привлекать с целью исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, заключение арбитражным управляющим договора на оказание услуг непосредственно связано с исполнением им своих обязанностей, само по себе права заявителя жалобы не нарушает и не может служить основанием к признанию незаконными действий конкурсного управляющего.

Каких-либо доказательств, подтверждающих злоупотребление арбитражным управляющим правом на заключение договоров и определение его условий, в частности, об оплате оказываемых услуг, и, как следствие, необоснованной выплаты денежных средств, уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действия арбитражного управляющего в части привлечении сторонней организации для проведения анализа финансово - хозяйственной деятельности должника.

При этом ввиду того, что арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н. не отразил информацию в отчете о привлечении специалистов в период наблюдения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности действий, выразившиеся в представлении собранию кредиторов недостоверной информации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о признании действий арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н незаконными, по делу N А65-14870/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2011 года о признании действий арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н незаконными, по делу N А65-14870/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева