Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 15АП-10154/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9557/2011

22 сентября 2011 г.

15АП-10154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Журбина Е.В. по доверенности от 31.12.2010;

от ответчика - Моисеева О.Н. по доверенности от 23.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 по делу N А53-9557/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчику ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20428 руб. 98 коп. (с учетом увеличения требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 96).

Решением от 20.07.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 20428 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что на основании договора цессии истцом приобретено право требования к ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго". Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате энергии. В связи с неисполнением обязательств по оплате электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что cудом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Стороны признают, что зачет, заявление о котором получено ответчиком 20.05.2011, состоялся. На момент получения заявления возникли оба обязательства сторон. Обязательства на сумму зачета прекращены. В соответствии с пунктом 7.6 договора от 30.03.2008 N 60309/08/219/01/08 (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009 N 21) окончательный расчет за услуги производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Акт по передаче электроэнергии подписан сторонами 30.04.2011. По мнению заявителя, данный акт свидетельствует о том, что стороны лишь 30.04.2011 согласовали объем и стоимость оказанных услуг. Таким образом, обязательство истца по оплате услуг ответчика за апрель 2011 года возникло 01.05.2011, срок исполнения обязательства ОАО "МРСК Юга" наступил 01.04.2011. Поскольку 01.05.2011 обязательства прекращены, просрочка по оплате задолженности заканчивается 30.04.2011, период просрочки необходимо считать с 16.04.2011 по 30.04.2011, что составляет 15 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7819 руб. 70 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2006 между ОАО "Ростовэнерго" (реорганизованное в последствии ОАО "МРСК Юга") (заказчик) и ОАО "Коммунальщик Дона" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 9399/06, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии от точек приёма до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом оснований, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета, указанным в приложениях N 2 и N 3. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за отчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего для расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним "Актом приёма - передачи электрической энергии" по форме приложения N 5.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

В последствии, 13.05.2011 между ОАО "Коммунальщик Дона" (цедент) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) N 231/01/11, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает право требование к ОАО "МРСК Юга" (должник) неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору N 9399/06 от 26.12.2006 в размере 2345911 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%, из общей суммы обязательств за март 2011 года в размере 3453352 руб. 48 коп. в соответствии с счетом-фактурой N 605 от 31.03.2011, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2011 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора к цессионарию по настоящему договору переходят права цедента в полном объеме на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и право на проценты.

В подтверждение наличия передаваемого права ОАО "Коммунальщик Дона" передало ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подписанный 31.03.2011 ОАО "Коммунальщик Дона" и ОАО "МРСК Юга" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору N 9399/06 от 26.12.2006 (л.д. 27); акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28); счет-фактуру N 605 от 31.03.2011 (л.д. 29).

Уведомлением N 566 от 13.05.2011 ОАО "МРСК Юга" извещено о состоявшейся передаче прав требования (л.д. 26).

В уведомлении ОАО "Коммунальщик Дона" указало о необходимости погашения существующей задолженности в размере 2345911 руб. 93 коп. за март 2011 года на расчетный счет ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (ОАО "МРСК Юга") (исполнитель) 30.03.2008 заключен договор N 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 50-74), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора, в редакции подписанного сторонами протокола от 15.01.2010 согласования разногласий к дополнительному соглашению N 21 от 23.11.2009 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электрической энергии, указанных в приложении N 4 к договору, а заказчик производит оплату по выставленному счету: не позднее 6 числа текущего месяца - 11% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 20 числа текущего месяца - 11% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 27 числа текущего месяца - 22% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 29 числа текущего месяца - 22% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, (но не ранее предоставления акта оказанных услуг) с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В связи с существующей у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" перед ОАО "МРСК Юга" задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, истец 20.05.2011 направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований N 005/1084 и прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 2345911 руб. 93 коп. (л.д. 25).

Поскольку ОАО "МРСК Юга" допущена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) оказанных ОАО "Коммунальщик Дона" на основании договора N 9399/06 от 26.12.2006, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии с пунктом 1 договора от 13.05.2011 цедент уступил, а цессионарий принял право требование к ОАО "МРСК Юга" неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору N 9399/06 от 26.12.2006 в размере 2345911 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%, из общей суммы обязательств за март 2011 года в размере 3453352 руб. 48 коп. в соответствии с счетом-фактурой N 605 от 31.03.2011, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2011.

Таким образом, предметом договора цессии являются права требования из договора N 9399/06 от 26.12.2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), которые поименованы в пункте 1 договора цессии.

Указанная в договоре сумма задолженности соответствует размеру задолженности, на основании которой истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в свою очередь являются предметом настоящего спора.

В материалы дела, в подтверждение наличия права требования к ОАО "МРСК Юга", истцом представлен договор N 9399/06 от 26.12.2006 на оказания услуг по передаче электрической энергии; подписанный ОАО "Коммунальщик Дона" и ОАО "МРСК Юга" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2011 (л.д. 27); акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28) и счет-фактура N 605 от 31.03.2011 (л.д. 29).

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договора уступки права требования.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом, договор уступки права требования не оспаривает, сумму основной задолженности признает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что период образования задолженности определен неверно, поскольку стороны лишь 30.04.2011 согласовали объем и стоимость оказанных услуг, обязательство истца по оплате услуг ответчика за апрель 2011 года возникло 01.05.2011, в связи с чем, просрочка по оплате задолженности заканчивается 30.04.2011, что свидетельствует о том, что период образования задолженности необходимо рассчитывать с 16.04.2011 по 30.04.2011, суд апелляционной инстанции считает ошибочным и не может принять его во внимание.

В соответствии с пунктом 4.8 договора N 9399/06 от 26.12.2006 оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.6. договора N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2009 N 21) окончательный расчет производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее предоставления акта оказанных услуг.

Как следует из сопроводительного письма N РЭ/700-4/1932 от 20.05.2011 года ОАО "МРСК Юга" направило в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сводный акт приема-передачи электрической энергии N 4 от 30.04.2011 за период с 01.04.2011 по 30.04.2011, а также акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период (л.д. 104).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии поступил истцу 23.05.2011, что подтверждено входящим номером N 2581 от 23.05.2011.

Сопроводительным письмом N 012ВВ/55/21-538 от 23.05.2011, подписанный со стороны ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период возвращен ОАО "МРСК Юга" (л.д. 103).

Письмом N РЭ/706/256 от 06.06.2011 ОАО "МРСК Юга" сообщило истцу о том, что на основании представленного уведомления об одностороннем зачете и заявления о зачете встречных требований от 20.05.2011 N 005/999 ответчик отразил зачеты в бухгалтерском учете в апреле 2011 года и снизил дебиторскую задолженность по передаче электроэнергии по договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008.

Таким образом, срок исполнения обязательств по взаимному однородному требованию со стороны истца наступил 23.05.2011, вследствие чего период просрочки исполнения и начисления процентов с 16.04.2011 по 23.05.2011 определен истцом верно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения нарушены норма материального права не может являться основанием для отмены или изменения решения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", право требования которых возникло на основании договора цессии (уступки прав) N 231/01/11 от 13.05.2011. Спор по существу относительно требований исполнения сторонами обязательств возникших из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 9399/06 от 26.12.2006 и договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008, судом первой инстанции не рассматривался, каких либо требований относительно исполнения контрагентами обязательств указанных договором сторонами не заявлялось. Нормы права, при квалификации правоотношений сторон относительно договора цессии (уступки прав) от 13.05.2011, применены судом первой инстанции правильно.

При таких условиях основания для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 по делу N А53-9557/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.