Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-6686/11

г. Саратов

Дело N А12-9864/2011

22 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 123 Подтелковой В.Н., действующей по доверенности от 19.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 123 Дзержинского района г.Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу N А12-9864/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 123 Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2011 г.. N 024177,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 123 Дзержинского района г.Волгограда (далее -детский сад, заявитель) с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2011 N 024177 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 123 Дзержинского района г. Волгограда не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель детского сада в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объёме.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 37 97289 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2011 года административным органом на основании распоряжения от 25.04.2011 N 158 проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 123 Дзержинского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, пос. Аэропорт, 16а.

В ходе проверки Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области установлены нарушения требований "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также стандартов, норм и правил пожарной безопасности в РФ, а именно: на объект не разработана система фотолюминесцентная эвакуационная (ФЭС), здание детского сада не обеспечено техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерские службы ГУ МЧС России по Волгоградской области, тамбуры эвакуационных выходов отделаны сгораемыми материалами (деревом), монтаж и эксплуатация электропроводки осуществляется с нарушениями действующих нормативных документов по электроэнергетике, дверь в помещении прачечной, электрощитовой выполнена без учета требуемого предела огнестойкости, перекатка пожарных рукавов на новую скатку не производилась, пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам, двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах, наружные пожарные лестницы не огрунтованы и не окрашены.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.05.2011 N 158 (т.1 л.д.26).

31 мая 2011 года по результатам проведённых контрольных мероприятий административным органом составлен протокол N 024176 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.49-54). Протокол составлен с участием законного представителя заявителя.

06 июня 2011 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области вынесено постановление N 024177 о привлечении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 123 Дзержинского района г. Волгограда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.30). Материалы административного дела рассмотрены с участием законного представителя заявителя (т.1 л.д.30).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия детского сада образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Заявитель привлечён управлением к административной ответственности в связи с не выполнением обязательных требований пожарной безопасности.

Нарушение Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 123 Дзержинского района г. Волгограда обязательных требований пожарной безопасности установлено, фактически заявителем не оспаривается и является достаточным основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку детский сад является учреждением, которое финансируется из бюджета в объёме, недостаточном для устранения выявленных нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, указав, что отсутствие финансирования в данном случае не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку заявитель не представил суду доказательств, что им предпринимались какие-либо меры по недопущению нарушений правил пожарной безопасности и для получения необходимых средств.

Согласно части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что после проведения проверки детский сад заключил договоры на монтаж и поставку оборудования системы передачи извещения о пожаре, на техническое обслуживание передающего оборудования системы передачи извещения о пожаре, на огнезащитную обработку стеновых панелей МДФ лаком НОРТЕКС-ЛАК-огнезащита, на поставку и установку металлических противопожарных дверей.

Апелляционная коллегия считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку устранение нарушений после выявления факта совершения Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 123 Дзержинского района г. Волгограда административного правонарушения основанием для освобождения от ответственности не является и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

При определении меры наказания управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу N А12-9864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак