Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22064/11

г. Москва

Дело N А40-45607/11-16-412

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22064/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РДО Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года

по делу N А40-45607/11-16-412, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "РДО Инвест"

3-е лицо - Управа района Орехово-Борисово Южное

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов А.В. по доверенности от 07.07.2011 г.

от 3-его лица - Иванов А.В. по доверенности от 26.07.2011 г.

В судебное заседание не прибыли: представители ООО "РДО Инвест" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РДО Инвест" (далее - ООО "РДО Инвест") об обязании демонтировать остановочно-торговый модуль "Русское бистро Экспресс", установленный по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, 14 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право демонтировать указанный некапитальный объект за счет средств ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-45607/11-16-412 требования, заявленные Префектурой ЮАО г.Москвы, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РДО Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Префектура ЮАО города Москвы не имеет полномочий на предъявление данного иска и является ненадлежащим истцом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Представитель истца и 3-его лица в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "РДО Инвест" на земельном участке по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, 14 установило остановочно-торговый модуль без разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта недвижимости, осуществленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 16.11.2010 г., письмом Госинспекции от 23.11.2010 г. N 25-16-12525 в адрес Управы района Орехово-Борисово Южное, информацией Департамента земельных ресурсов города Москвы от 17.02.2011 г. и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, Управа района Орехово Борисово Южное обращалась к ответчику с просьбой демонтировать расположенный на указанном выше земельном участке остановочно-торговый модуль, о чем свидетельствует письмо Управы от 30.11.2010 г. N ОЮ ПР 145\10, однако на момент рассмотрения настоящего дела ООО "РДО Инвест" спорный земельный участок от остановочно-торгового модуля не освободило, доказательства оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка не представило.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч.2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Указанные выше обстоятельства были правомерно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на то, что Префектура является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Между тем, наличие полномочий у Префектуры ЮАО г. Москвы на обращение с настоящим иском в суд предусмотрено Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Так, в силу п. 2.2.20 вышеназванного Положения, префектуры административных округов города Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, основания полагать Префектуру ЮАО города Москвы ненадлежащим истцом по заявленному иску у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РДО Инвест" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года по делу N А40-45607/11-16-412 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я. Сумарокова