Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 07АП-6047/11

г. Томск

13 сентября 2011 г.

Дело N А27-3507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 13.09.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 г. по делу А27-3507/2011 (судья С.П. Ожеред)

по иску ООО "Частное охранное предприятие "САМУРАЙ"

к ООО "СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 333 111,45 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "САМУРАЙ" (далее по тексту ООО "ЧОП "САМУРАЙ", истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее ООО "СПИК", ответчик) о взыскании 333 111,45 руб. задолженности по договорам аренды N 4 от 01.01.2007 г.. и от 01.01.2008 г..

Решением суда от 08.06.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2011 г..) требования истца были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПИК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что заявляя настоящий иск, истец пропустил срок исковой давности. Однако, несмотря на письменное заявление ООО "СПИК" о применении срока исковой давности, суд первой инстанции не установив кем и когда от имени ООО "СПИК" и ООО "ГолдСиб" были подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2010 г.., пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга и поэтому без каких либо правых оснований не применил нормы права регулирующие последствия истечения срока исковой давности.

ООО "ЧОП "САМУРАЙ" представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2011 г.. по делу N А27-3507/2011, Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с условиями договоров аренды недвижимого имущества N 4 от 01.01.2007 г.. и N 4 от 01.01.2008 г.., заключенных между ООО "ГолдСиб" (арендодатель) и ООО "СПИК" (арендатор), арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения (кабинет N 26, коридоры), общей площадью 20,11 кв.м., расположенные в здании, по адресу: г. Кемерово, пр-т Советский, 7.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права 42 АВ N 073180 от 21.04.2005 г..

Срок действия договора аренды недвижимого имущества N 4 от 01.01.2007 г.. стороны установили с 01.01.207г. по 30.12.2007 г.., а договора N 4 от 01.01.2008 г.. - с 01.01.2008 г.. по 30.12.2008 г..

Факт передачи ответчику арендованного им имущества подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи от 01.01.2007 г.. и от 01.01.2008 г..

В п. 1.2. договора N 4 от 01.01.2007 г.. стороны установили, что стоимость аренды 1 кв.м. недвижимости составляет 662 руб., а договором N 4 от 01.10.2008 г.. размер арендной платы был определен в сумме 750,00 руб. за 1 кв.м. Всего арендная плата по договору N 4 от 01.01.2007 г.. в месяц составляла сумму в размере 13 312,82 руб., а по договору N 4 от 01.10.2008 г.. - 15 082,5 руб. (п. 4.1.1. договоров). При этом, пунктами 4.1.2 и 4.1.3 указанных договоров было предусмотрено, что в сумму арендных платежей не входит плата за пользование коммунальными ресурсами, техническое обслуживание и охрану, плата за которые производится арендатором пропорционально его доле в общей площади здания в срок, не позднее 5-ти дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 договоров N 4 от 01.01.2007 г.. и от 01.01.2008 г.. обязанность арендатора по внесению суммы арендной платы возникает с момента подписания им акта приема-передачи недвижимости. При этом, арендная плата должна быть перечислена арендатором в срок до 5 числа месяца, за который производится оплата.

Принимая решение по иску, суд первой инстанции установил, что согласно представленным актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 г.. задолженность ООО "СПИК" перед ООО "ГолдСиб" составила 137 931,81 руб. по договору N 4 от 01.01.2007 г. и 195 179,64 руб. по договору N 4 от 01.01.2008 г..

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела также представлены подписанные ответчиком акты, в которых указаны суммы начислений по договорам N 4 от 01.01.2007 г.. и N 4 от 01.01.2008 г.. Размер имеющийся задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

10.12.2010 г.. между ООО "ГолдСиб" (цедент) и ООО "ЧОП "САМУРАЙ" был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил ООО "ЧОП "САМУРАЙ" свое право требования к ООО "СПИК" на сумму 333 111,45 руб. О состоявшейся уступке ООО "СПИК" было извещено уведомлением ООО "ГолдСиб", которое было получено должником 13.12.2010 г.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учётом того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 333 111,45 руб. подтверждена указанными выше документами и в ходе рассмотрения дела не оспорена, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309-310, ст. 382 и ст. 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

В апелляционной жалобе ООО "СПИК" настаивает на своих доводах о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности возникшей с января 2007 года.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 195-196, ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд первой инстанции верно указал на то обстоятельство, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 г. были подписаны ответчиком, более того, ответчик также произвел частичную оплату по договору N 4 от 01.10.2007 г.., тем самым он совершил действия, свидетельствующие о признании долга. На этом основании, срок исковой давности по заявленным требованиям считается прерванным и истцом не пропущен.

Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, когда и какими лицами были подписаны акты сверки взаимных расчетов, в связи с чем, факт совершения ООО "СПИК" действий, свидетельствующих о признании долга нельзя признать доказанным.

Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не привёл никаких конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали о подписании актов сверки взаимных расчетов неуполномоченными лицами. О фальсификации данных доказательств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 08.06.2011 г.. по делу N А27-3507/2011 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2011 г. по делу А27-3507/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина И.Н. Мухина