Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-13239/10

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-73118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13239/2010, 13АП-11758/2010) ООО "ДК Кирова", Максимова С.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-73118/2009 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску ООО "ДК Кирова"

к Максимову Сергею Викторовичу

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представителя Новикова В.Г. по доверенности от 13.07.2011,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК Кирова" (199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 83; ОГРН 1089847283217) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Максимова Сергея Викторовича (далее - Ответчик, Максимов С.В.) понесенных Истцом убытков в размере 683 912 067 руб. 96 коп.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 598 036 298 руб. 76 коп., а именно просит взыскать упущенную выгоду в сумме 544 100 000 руб., 12 100 067 руб. 96 коп. убытков по договору N 6/03/09 от 11.03.2009, 1 012 000 руб. убытков по договору N 29 от 10.04.2009, 39 000 000 руб. убытков по агентскому договору N 1 от 27.02.2009, 1 824 230 руб. 80 коп. убытков по решению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу. Изменение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом.

Решением суда от 24.05.2010 с Максимова С.В. в пользу Общества взыскано 44 312 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 25.05.2010 исправлена опечатка в резолютивной части решения. С Максимова С.В. в пользу Общества взыскано 43 652 000 руб. убытков.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда отменить и требования удовлетворить в части взыскания с Максимова С.В. 7 800 067 руб. 96 коп. убытков по договору от 11.03.2009 на обследование несущих конструкций здания, ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются потенциальными убытками Истца, поскольку требование об их оплате предъявлено подрядчиком. В остальной части Истец с решением суда согласен. В частности, Истец не оспаривает отказ во взыскании с Максимова С.В. 660 000 руб. убытков по договору на охрану здания от 10.04.2009 и не поддержал ранее заявленных доводов жалобы относительно неправомерного отказа во взыскании с Максимова С.В. 544 100 000 руб. убытков от продажи здания по заниженной цене в связи с признанием договора купли-продажи здания в судебном порядке недействительным.

В судебном заседании представитель Истца названную выше позицию поддержал.

Максимов С.В. также обратился с жалобой на решение суда, в которой просил решение изменить в части взыскания с него 39 000 000 руб. убытков по агентскому договору N 1 от 27.02.2009 и 352 000 руб. убытков по договору на охрану здания от 10.04.2009. В обоснование жалобы Максимов С.В. ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между своими виновными действиями в качестве генерального директора Общества и наступившими для последнего неблагоприятными последствиями.

Представитель Максимова С.В. в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы Максимова С.В. возражал, полагая решение в обжалуемой Максимовым С.В. части законным и обоснованным.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает решение суда только в обжалуемой сторонами части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом N 4 от 23.07.2009, полномочия генерального директора Общества Максимов С.В. были досрочно прекращены.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что в период выполнения Максимовым С.В. обязанностей генерального директора Общества последним были совершены сделки, повлекшие причинение Обществу убытков.

Сославшись на положения статьи 44, пункта 3 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на статью 15 ГК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

11.03.2009 между Обществом (заказчик) и ОАО "РСК "БАЛТСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор N 6/03/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обследованию несущих конструкций, фундаментов, внутренних инженерных сетей, конструкции кровли, технического состояния башни принадлежащего Обществу здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.83. Стоимость работ в силу пункта 2.1 договора является договорной ценой по фактически выполненным работам согласно архитектурно-реставрационному заданию КГИОП. Срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней со дня перечисления аванса в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет подрядчика.

Как следует из представленного в дело акта сдачи-приемки работ от 30.06.2009 работы по вышеуказанному договору выполнены. При этом Обществом произведена частичная оплата работ по договору в сумме 4 300 000 руб., правомерно взысканная судом первой инстанции с Максимова С.В. в качестве убытков Общества.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд обоснованно исходил из того, что целью работ по договору являлось выявление технического состояния строительных конструкций здания для определения возможности дальнейшей его эксплуатации, а также дальнейших проектных работ по реконструкции и капитальному ремонту здания.

Вместе с тем, предоплата по данному договору была произведена 14.04.2009, то есть после заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, мер по расторжению договора от 11.03.2009 N 6/03/09 Максимовым С.В. предпринято не было. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Максимов С.В. действовал вопреки интересам Общества, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании 4 300 000 руб. убытков.

При этом требование о взыскании 7 800 067 руб. 96 коп. обоснованно отклонено судом, поскольку названная сумма ни на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни на момент нахождения дела в производстве апелляционного суда не была оплачена Обществом. Безусловные доказательства предъявления Обществу требования об оплате названной суммы в виде предъявления иска в суд в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, 27.02.2009 между Обществом (принципал) и ООО "Трест "Севзапкурортстройинвест" (агент) был заключен агентский договор N 1, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала от своего имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия: поиск земельного участка для приобретения в собственность и осуществления на нем инвестиционной деятельности, участие в подготовке необходимых для заключения договора купли-продажи документов, в переговорах с продавцом при заключении договора купли-продажи земельного участка, заключение договора купли-продажи земельного участка от своего имени и за счет принципала либо предварительный договор/соглашение о намерениях; оказать принципалу консультационные и иные услуги. Цена договора составила 39 000 000 руб.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение агента за выполнение обязательств по договору составило 6% от цены договора купли-продажи земельного участка, стоимость услуг агента по оказанию консультационных услуг составила 7 000 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2009 к агентскому договору N 1 от 27.02.2009 стороны согласовали стоимость услуг агента по п.1.3 договора в размере 5 000 000 руб., по пункту 1.4 договора - в размере 30 000 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена выплата аванса в размере 6 000 000 руб. Общая сумма вознаграждения агента составила 42 900 000 руб.

Сославшись на то, что сумма вознаграждения агента более чем в два раза превышает максимальную стоимость земельного участка, а также на отсутствие доказательств исполнения агентского договора ООО "Трест Севзапкурортстрой", суд обоснованно расценил выплаченные Обществом по данному договору денежные средства в общей сумме 39 000 000 руб. в качестве убытков последнего, подлежащих возмещению Максимовым С.В.

Также 10.04.2009 между Обществом (заказчик) и ООО "Охранное предприятие "Союз Инвалидов-Ветеранов Афганистана и Чечни" (исполнитель) был заключен договор N 29, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению охраны объекта - Дворца Культуры им.С.М.Кирова, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.83, литер А (этажность 1-2-3-4-5-7-8-9, подвал, площадью 22364,7 кв.м, кадастровый номер 78:6:2090:2:1), и объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.83, литер. Б (этажность 2, площадь 613,7 кв.м, кадастровый номер 78:6:2090:2:4). В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель принимает обязательства по осуществлению охраны объекта с 13.04.2009 по 31.12.2009.

Ссылаясь на то, что названный договор был заключен после подписания договора купли-продажи комплекса зданий Дворца культуры им. Кирова от 03.04.2009 N 04/09, Общество полагает произведенные по нему выплаты убытками, подлежащими взысканию с заключившего договор генерального директора.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с Максимова С.В. 352 000 руб., поскольку названные денежные средства были перечислены на счет исполнителя за услуги, оказанные в период после продажи здания. В остальной части требования Общества обоснованно отклонены судом как не подтвержденные документально.

На пересмотре решения суда в части отказа во взыскании 544 100 000 руб. убытков от продажи комплекса зданий Дворца культуры им.Кирова по договору N 04/09 от 03.04.2009 Общество в апелляционном суде не настаивало.

На основании изложенного решение суда первой инстанции с учетом определения суда об исправлении опечатки от 25.05.2010 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 с учётом определения об исправлении опечатки от 25.05.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова