Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 20АП-3933/11

г. Тула

22 сентября 2011 г.

Дело N А68-1586/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3933/2011) открытого акционерного общества "Управляющая компания г.Тулы", г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-1586/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (300001, г.Тула, ул. К.Маркса, 28, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г.Тулы" (300041, г.Тула, ул.Вересаева, 2, ОГРН 1087154039147), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр биллингового обслуживания (г.Тула, ОГРН 1097154013483), о взыскании,

при участии:

от истца: Семенова С.А., представителя, доверенность от 06.09.2011; Васина Р.А., нач. юр. отд., доверенность N 33 от 23.07.2010

от ответчика: Хлопеновой Е.Л., нач. юр. отд., доверенность N 2521 от 03.05.2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания г.Тулы" (далее - ОАО "Управляющая компания г.Тулы") о взыскании 674 854 785 руб. 29 коп., в том числе задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 700 от 12.03.2007 в размере 672 876 305 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными в сумме 1 978 480 руб. 22 коп. (т.1, л.д.4-5).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования взыскания 507 860 076 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 700 от 12.03.2007 за период января - марта 2011 года в размере 496 203 633 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными в сумме 11 656 442 руб. 55 коп. (т.2, л.д.119-123). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2011 года (судья Алешина Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Управляющая компания г.Тулы" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 474 568 517 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано (т.2, л.д.134-136).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, приняв во внимание контррасчет ответчика, пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО "Управляющая компания г.Тулы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 09.09.2011), в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части определения суммы основного долга, просит его изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию денежных средств на 127 224 929 руб. 05 коп.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что оплата за поставленное тепло должна производиться ответчиком так же как и населением многоквартирных домов - в течение всего календарного года по 1/12 части. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик изменил свою позицию, указав на неверное определение судом суммы задолженности. В обоснование данной позиции ссылается на необходимость уменьшения стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период времени, на сумму налога на добавленную стоимость (18%).

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Утверждает, что расчет задолженности за поставленное тепло был произведен истцом по установленному тарифу, который не включал в себя сумму НДС. В подтверждение данного обстоятельства представил суду апелляционной инстанции копию письма Департамента Тульской области по тарифам от 14.09.2011, из которого следует, что в тариф на тепловую энергию для ЗАО "Тулатеплосеть" в размере 1 189 руб. 18 коп. за 1 Гкал сумма НДС не включалась.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ОАО "Управляющая компания г.Тулы", сославшись на необходимость уменьшения взыскиваемой суммы на 127 224 929 руб. 05 коп.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений о частичном пересмотре решения) и отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своего представителя не направило.

С учетом мнений представителей истца и ответчика дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части взыскания основного долга, а истцом не заявлено о необходимости проверки решения суда в другой части (в части отказа в исковых требованиях), законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании 13.09.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час 20 мин 15.09.2011.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в оспариваемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2007 между ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и МУП "Управляющая компания г.Тулы" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 700 (т.1, л.д.7-10).

По условиям указанного договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для обеспечения жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется абонентом (пункт 1.1).

В свою очередь абонент обязался принимать тепловую энергию в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (пункт 1.3).

Срок действия договора был определен пунктом 7.3 с 01.03.2007 по 31.12.2007. Договор считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление от сторон об отказе от договора или пересмотре его условий.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2011 поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил акты фактического потребления (т.1, л.д.15, 38-39), ведомости распределения оплаты (т.1, л.д.70-93), акты сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.121-124, т.2, л.д.5-68, 81-82, 85-86, 103-106, 114-118).

Факт поставки тепловой энергии и ее объем ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком ненадлежащим образом, ОАО "Тулатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учтя факт частичного погашения долга в период рассмотрения спора (неоспаривание данного обстоятельства истцом и отсутствие расхождений у сторон по суммам погашения), пришел к выводу о частичной обоснованности иска.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ОАО "Управляющая компания г.Тулы" выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах и является исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил N 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем обязательства собственников помещений в многоквартирных домах.

Данная правовая позиция изложена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57.

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2010 N 34/8 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Тулатеплосеть" (т.1, л.д.16).

Отдельного тарифа на тепловую энергию для населения данным постановлением не предусмотрено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что расчет стоимости тепловой энергии осуществляется для населения по тарифу "прочие потребители" в размере 1 189 руб. 18 коп.

Ответчиком не оспаривается объем поставленного ресурса, что подтверждено его представителями в суде апелляционной инстанции. Несогласие с суммой задолженности касается вопроса включения в нее налога на добавленную стоимость.

Проверяя указанный довод, суд апелляционной пришел к следующему.

Из расчетов истца, действительно, следует, что в сумму задолженности включен налог на добавленную стоимость (т.2, л.д.70, 77). Факт включения данного налога в стоимость энергии подтверждается и приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела счетами-фактурами за спорный период, выставленными истцом.

Между тем, как указано выше, в силу пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем, к числу которых отнесены и управляющие организации, тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, за отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Следовательно, расчет истцом суммы задолженности ответчика за отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Данные выводы апелляционная инстанция основывает на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Указанное постановление касается и вопросов, затронутых в оспариваемом судебном акте по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении судами аналогичных дел.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.05.2011. Таким образом, с этой даты определена практика применения законодательства, на положениях которого оно основано, а потому оно должно было учитываться судом первой инстанции при проверке обоснованности расчета исковых требований.

Представленное истцом суду апелляционной инстанции письмо Департамента Тульской области по тарифам от 14.09.2011, из которого следует, что тариф на тепловую энергию для ЗАО "Тулатеплосеть" в размере 1189 руб. 18 коп. за 1 Гкал (постановление Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2010 N 34/8) утвержден без учета НДС, не может являться основанием для вывода о правомерности увеличения стоимости услуг для населения на сумму НДС.

Как установлено судом, отдельного тарифа на отопление для населения для ЗАО "Тулатеплосеть" не установлено и при расчетах за поставленное тепло истцом используется тариф, установленный для категории "иные потребители" (постановление Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2010 N 34/8).

В этом случае следует исходить из того, что тариф, установленный постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2010 N 34/8, для целей использования его для расчетов за отопление с населением, уже содержит сумму НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в оспариваемой части.

Суммой задолженности, из которой подлежит исключению НДС, является сумма, взысканная судом первой инстанции в пользу истца - 474 568 517 руб. 46 коп. Таким образом, после исключения из нее НДС задолженность составить 402 176 709 руб. 71 коп. (суд исходит из того, что взысканная судом сумма 474 568 517 руб. 46 коп. содержит НДС (т.е. 100% долга + 18% НДС), а потому в арифметическом выражении она равна 118%, следовательно, НДС от данной суммы составит 72 391 807 руб. 75 коп.: 474 568 517 руб. х 18 /118. Таким образом, 474 568 517 руб. 46 коп. (118%) - 72 391 807 руб. 75 коп. (18%) = 402 176 709 руб. 71 коп.).

С представленным ответчиком расчетом суммы НДС апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

Во-первых, по расчету задолженности ответчика, оплате за январь-март 2011 подлежит 834 030 094 руб. 45 коп. (дополнение к апелляционной жалобе), в то время как, обращаясь с иском, ЗАО "Тулатеплосеть" предъявило ко взысканию 672 876 305 руб. 07 коп. (т.1, л.д.5).

Во-вторых, как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком осуществлялось добровольное частичное погашение долга. Встречных исковых требований о взыскании неосновательно полученных истцом денежных средств по указанным платежам не заявлено. Проведение же зачета по ранее уплаченным денежным суммам на стадии апелляционного рассмотрения недопустимо, поскольку нарушит установленные пределы рассмотрения спора, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также произведенного апелляционной инстанцией расчета задолженности решение суда в оспариваемой части подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части требований о процентах за пользование чужими денежными средствами не оспаривалось сторонами, оно не являлось предметом повторного рассмотрения апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд.

На момент обращения в суд размер госпошлины по имущественным требованиям при цене иска свыше 2 000 000 руб. составляет 200 000 руб. Истец уплатил по платежному поручению N 1069 от 21.02.2011 установленную сумму госпошлины (т.1, л.д.17), а также понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. (т.1, л.д.31).

За подачу апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению N 42 от 09.08.2011 уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 162 263 руб. 59 коп. (162 101 руб. 48 коп. госпошлина по иску + 162 руб. 11 коп. госпошлина за получение выписки ЕГРЮЛ); с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 694 руб. 92 руб.

С учетом зачета сумм судебных расходов, подлежащих отнесению на стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 160 568 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2011 года по делу N А68-1586/11 в части удовлетворения исковых требований - изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая Компания г.Тулы (ОГРН 1087154039147, ИНН 7106508118) в пользу закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) задолженность в сумме 402 176 709 руб. 71 коп. и судебные расходы в сумме 160 568 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина