Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-23080/11

г. Москва

Дело А40-17984/11-112-195

21 сентября 2011 г.

N 09АП-23080/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Атлант-М Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2011 г., принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по делу N А40-17984/11-112-195 по иску Индивидуальный предприниматель Горшков Сергей Викторович к ЗАО "Атлант-М Лизинг", третье лицо ООО "АМТ Банк", о признании права собственности по договорам лизинга NДЛ-503 БГ/10-6 и NДЛ-504 БГ/10-6 от 16.10.2006 г.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Сагоненко Е.А. по дов. от 14.05.2010 N 33/юю

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Истец, ПБОЮЛ Горшков С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-503 БГ/10-6, а именно п/п бортовой (VIN : VST 0031 50 ТМ 001890) за ПБЮБЛ Горшкова С.В., признать право собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-504 БГ/10-6 , а именно седельный тягач RENAULT PREMIUM (VIN : VF 622 GVA 000114375 ) за ПБЮБЛ Горшкова С.В., обязать Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" передать по акту приема передачи п/п бортовой (VIN : VST 0031 50 ТМ 001890) и седельный тягач RENAULT PREMIUM (VIN : VF 622 GVA 000114375 ) в пользу ПБЮБЛ Горшкова С.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 года требования истца удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что лизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, он не мог исполнить обязательства по передаче документов на транспортные средства по причине не предоставления их банком, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, у которого указанные транспортные средства находятся в залоге. Кроме того, судом первой инстанции неверно исчислен размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следовало взыскать 4000 руб., вместо взысканных 46 824,63 руб.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица в судебном заседании не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 г. ЗАО "Атлант-М Лизинг", именуемый в дальнейшем лизингодатель и ПБЮБЛ Горшков СВ., именуемый в дальнейшем лизингополучатель заключили между собой договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-503 БГ/10-6, и N ДЛ-504 БГ/10-6. Предметами вышеуказанных договоров является автотехника, а именно п/п бортовой (VIN : VST 0031 50 ТМ 001890), и седельный тягач RENAULT PREMIUM поставщиком предмета лизинга является ООО "Авто-Трест".

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку оспариваемый объект фактически находится во владении лизингополучателя суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право собственности у него возникло после полной оплаты всех лизинговых платежей.

Судом установлено, что ПБЮБЛ Горшков СВ. выполнил все обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-503 БГ/10-6, и N ДЛ-504 БГ/10-6, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ПБЮБЛ Горшков СВ. и ЗАО "Атлант-М Лизинг" от 10.12.2010 г.

Таким образом, у ПБЮБЛ Горшкова С.В. возникло право собственности на вышеуказанное имущество, переданное ему по договорам финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-503 БГ/10-6, и N ДЛ-504 БГ/10-6. от 16.10.2006 г..

Горшковым С.В. в адрес "Атлант-М Лизинг" была направлена претензия от 10.12.2010 г. с просьбой передать документы на предмет лизинга в связи с выполнением своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), однако обязательства ЗАО "Атлант-М Лизинг" не исполнены, документы на предмет лизинга истцу не переданы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения суда в части обязании ответчика передать истцу документы на транспортные средства по акту. В отношении взыскания госпошлины решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" июня 2011 г., по делу N А40-17984/11-112-195 отменить в части взыскания с ответчика госпошлины в сумме 46 824,63 руб.

Взыскать с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу Индивидуального предпринимателя Горшкова С.В. 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская