Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-8031/11

г. Пермь

"21" сентября 2011 г.

N дела А60-9769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца, от ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 г.. по делу N А60-9769/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Пономаревой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ОГРН 1026601641791, ИНН 6627001318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

Установил: Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" о взыскании 18 752 187 руб.03 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной (потребленной) в феврале 2011 года по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды N 2010-2457 от 01.10.2010 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 18 752 187 руб.03 коп. долга; 116 760 руб.93 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что 01.07.2011 ответчиком произведена оплата по договору N 2010-2457 от 01.10.2010 г.. на сумму 4 300 000 рублей, таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию уменьшилась на указанную сумму, приложил к апелляционной жалобе платежное поручение N 268 от 01.07.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, поскольку оплата платежным поручением N 268 от 01.07.2011 произведена ответчиком после оглашения судом 29.06.2011 резолютивной части решения; считает, что оснований для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта не имеется.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор N 2010-2457 от 01.10.2010 г.. (л.д.12-18), в соответствии с п.1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно акту о количестве поданной-принятой тепловой энергии от 01.03.2011 г.. истец во исполнение условий указанного договора в феврале 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 891 683 руб.92 коп. (без НДС) (л.д.19).

К оплате ответчику выставлен счет-фактура N 80690/11 от 28.02.2011 на сумму 18 752 187,03 руб., в том числе НДС 2 860 503,11 руб.(л.д.20).

Поскольку оплата принятой в феврале 2011 года тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме в силу условий договора и положений ст.309,310,539,544 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика долга в сумме 18 752 187 руб.03 коп. за тепловую энергию, поставленную в феврале 2011 года, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ответчиком не представлены, а также сослался на положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.3 договора N 2010-2457 от 01.10.2010 г.. с учетом протокола согласования разногласий от 25.10.2010 г.. оплата передаваемой по настоящему договору тепловой энергии осуществляется на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, исходя из фактически переданного количества тепловой энергии согласно п.п.3.1-3.3., путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за отчетным. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение количества переданной (потребленной) тепловой энергии в феврале 2011 года, истцом представлены акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии от 01.03.2011 (л.д.19), составленный в двухстороннем порядке и подписанный со стороны ответчика без разногласий и замечаний, по количеству, качеству, стоимости, к оплате предъявлен счет - фактура N 80690/11 от 28.02.2011(л.д. 20).

Таким образом, расчет стоимости потребленной тепловой энергии соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ данные расчета истца не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства прекращения в какой-либо части своих обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2011 года, возникших из договора N 2010-2457 от 01.10.2010 г.., ответчик на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого решения не представил.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме долга в силу положений ст.8,307,309,544,548 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обжалуемое решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции.

Оплата ответчиком указываемой в апелляционной жалобе суммы 4 300 000 рублей после вынесения решения 29.06.2011 судом первой инстанции не свидетельствует о незаконности либо о необоснованности данного судебного акта на момент его принятия.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2011 года по делу N А60-9769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская