Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 05АП-5631/11

г. Владивосток

Дело

23 сентября 2011 г.

N А59-206/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Дальневосточная промышленная компания" - представитель не явился;

от ОАО "Сахалинский рыбак" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинский рыбак"

апелляционное производство N 05АП-5631/2011

на решение от 27.06.2011

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-206/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ООО "Дальневосточная промышленная компания" (ОГРН 1036504201480, ИНН 6509009737, местонахождение: Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Советская, 41)

к ОАО "Сахалинский рыбак" (ОГРН 1026501020260, ИНН 6509006912, местонахождение: г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова,83)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная промышленная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Сахалинский рыбак" о взыскании 991 986 руб. 19 коп. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 01.12.2007.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 1 017 294 руб. 83 коп. процентов, начисленных за период с 25.08.2008 по 08.11.2010; отнести на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением от 27.06.2011 с ОАО "Сахалинский рыбак" в пользу ООО "Дальневосточная промышленная компания" взыскано 1 017 294 руб. 83 коп. процентов, судебные расходы в размере 52 839 руб. 72 коп., всего 1 070 134 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сахалинский рыбак" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие права у истца требовать взыскания процентов в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Сахалинский рыбак" прекращено. Кроме того, указывает, что поскольку требования ООО "Дальневосточная промышленная компания" на дату введения внешнего управления в отношении ОАО "Сахалинский рыбак" в реестр требований кредиторов должника включены не были, то проценты в соответствии со статьей 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начислению не подлежат. Полагает, что право на получение процентов, начисленных за период внешнего управления истцу по договору уступки прав (требования) от 17.03.2009 не было передано. Считает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является чрезмерно высокой.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2009 по делу А59-1774/2007 в отношении ОАО "Сахалинский рыбак" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Определением суда от 21.10.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сахалинский рыбак" включены требования ЗАО "Сахалинремфлот"в размере 4 321 109 руб. основного долга.

Определением суда от 10.12.2010 произведена замена первоначального кредитора на правопреемника ООО "Дальневосточная промышленная компания".

Платежным поручением от 09.11.2010 N 218 ООО "РКХ "Сахалин", заявившее о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, внесло на депозитный счет нотариуса 4 193 109 руб. в счет удовлетворения требований кредитора ООО "Дальневосточная промышленная компания".

Определением суда от 24.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сахалинский рыбак" прекращено ввиду удовлетворения третьим лицом требований кредиторов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 07.04.2011 определение суда от 24.12.2010 отменено ввиду нарушения процессуальных норм Принят судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сахалинский рыбак" в связи с погашением третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Дальневосточная промышленная компания", ссылаясь на пункт 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Сахалинский рыбак" процентов, начисленных за период с даты введения внешнего управления до даты вынесения судом определения от 24.12.2010 о прекращении производства по делу ввиду удовлетворения третьим лицом требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей.

При этом проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, начисление процентов возможно со дня введения внешнего управления и до наступления одного из трех поименованных выше моментов. В рассматриваемом случае начисление процентов ООО "Дальневосточная промышленная компания" связывает с вынесением арбитражным судом определения от 24.12.2010 о прекращении производства по делу ввиду удовлетворения третьим лицом требований кредиторов, что допускается названной выше нормой.

Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "Сахалинский рыбак" прекращено, довод ответчика о том, что кредитор в связи с прекращением дела о несостоятельности должника утрачивает нереализованное им в процедуре банкротства право на взыскание указанных процентов, является неправомерным. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 01.12.2007, действовавшей на дату введения процедуры внешнего управления в отношении ОАО "Сахалинский рыбак", не предусматривал реализацию этого права.

При определении размера начисленных процентов суд первой инстанции правильно руководствуется следующим.

После 25.08.2008 (дата введения внешнего управления) прекратилось начисление финансовых санкций за неисполнение ОАО "Сахалинский рыбак" обязанности по уплате задолженности. В качестве компенсации Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено начисление процентов в связи с введением моратория на начисления неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.

Согласно пункту 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления.

Статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В связи с чем суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что проценты начисляются с даты установления требований кредитора судом и только на те требования, которые установлены до введения внешнего управления. Указанные доводы основаны на неверном толковании правовой нормы, что подтверждается разъяснением пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29.

Из представленного расчета истца следует, что проценты в сумме 1 017 294 руб. 83 коп. были начислены за период с 25.08.2008 - даты введения внешнего управления и до 08.11.2010 - даты погашения требований, из расчета ставки рефинансирования, установленной на дату введения внешнего управления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Дальневосточная промышленная компания" представило договор на возмездное оказание юридических услуг от 20.12.2010, расходный кассовый ордер N 2 от 20.12.2010 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных стороной расходов по делу, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях и подготовку документов, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2011 по делу N А59-206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин