Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-8484/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9069/2011

19 сентября 2011 г.

15АП-8484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: заместитель главы администрации района Тухиков В.С. удостоверение N 39, по доверенности от 20.06.2011 г.; главный специалист (юрисконсульт) Боярчикова О.Н. удостоверение N 62 по доверенности от 12.07.2011 г.

от заинтересованного лица: специалист первого разряда отдела юридического обеспечения Куцова М.А. удостоверение N 800 по доверенности от 30.12.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.06.2011 по делу N А53-9069/2011

по заявлению Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Сурмалян Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 06.05.2011 N 1412 (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 1412 от 06.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г. признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 06.05.2011 г N 1412 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 10 000 руб. является незаконным и судом применена ответственность в виде предупреждения.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации с ними не согласился, по причинам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры области коллективного обращения жителей жилых домов по улице Амбулаторной в Ростове-на-Дону, 14.04.2011 года сотрудниками Управление Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка санитарного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Администрацией Железнодорожного района не обеспечен рациональный сбор и быстрое удаление бытовых отходов из жилых зданий по улице Амбулаторной в районе домов 1-43, что привело к загрязнению склона улицы Амбулаторной между домами 1-43 твердыми бытовыми отходами.

По факту нарушения ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.2 СаПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" Управлением в отношении Администрации составлен протокол от 15.04.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 06.05.2011 года Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Ростовской области с названным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону состава вменяемого правонарушения, однако счел возможным применить к Администрации менее строгое наказание - предупреждение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территории городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидермических мероприятий. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом, указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов мусора.

Согласно постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от 08.04.2005 N 455 "Об утверждении разграничения полномочий между Администрацией города и Администрацией районов города Ростова-на-Дону" заключение договоров на вывоз отходов с жильцами муниципального жилого фонда при заключении договора на техническое обслуживание, подготовка предложений по вопросам, связанным со сбором и вывозом отходов относятся к компетенции администраций районов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г.. N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно статье 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г.. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу статьи 25 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г.. N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным u1089 средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с пунктом 1.2 Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест " (далее - СанПиН 42-128-4690-88) система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.

Организация планово-регулярной системы и режим удаления бытовых отходов определяются на основании решений исполкомов городских Советов народных депутатов по представлению органов коммунального хозяйства и учреждений санитарно-эпидемиологической службы (пункт 1.4 СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии с пунктами 1.8 и 1.9 СанПиН 42-128-4690-88, планово-регулярную очистку следует проводить по договорам - графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы. Санитарную очистку отдельных объектов, а также жилой территории различных ведомств необходимо проводить при наличии в них специального автотранспорта под контролем и методическим руководством организаций по удалению отходов системы коммунального хозяйства, по графикам, принятым для данного населенного пункта.

Таким образом, Администрацией не организован сбор и вывоз отходов по улице Амбулаторной в районе расположения жилых домов N N 1-43 (нечетная сторона) в городе Ростове-на-Дону, что привело к загрязнению склона улицы Амбулаторной между домами NN 1-43 (нечетная сторона) твердыми бытовыми отходами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что на указанной улице в городе Ростове-на-Дону не организован сбор и вывоз отходов, тем самым отсутствует система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест, отсутствуют графики, принятые для Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Несоблюдение указанных выше санитарных правил влечет административную ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Установив наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт того, что административным органом при назначении наказания смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не устанавливались, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ Российской Федерации, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно посчитал соразмерным назначение Администрации административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в указанной части.

Довод заявителя жалобы о невозможности применения административного наказания в качестве предупреждения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции данный вывод сделан с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в пределах статьи 6.3 Кодекса.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2011 по делу N А53-9069/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова