Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-6482/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2467/2010

23 сентября 2011 г.

15АП-6482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Канкуловой В.В. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П. (после перерыва)

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея Ушаков М.В., по доверенности от 11.01.2011 N 3; Багадирова Н.К. по доверенности от 09.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственный наук"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2011 по делу N А01-2467/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

к Государственному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственный наук"

(ИНН 7727092751, ОГРН 1020100709298)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Государственному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственный наук" (далее - ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии, учреждение) о взыскании задолженности в размере 386 285 рублей 02 копеек, в т.ч.: пени по земельному налогу в сумме 4 473 рублей 91 копейки, штрафа по земельному налогу в сумме 10 426 рублей 20 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 19 854 рублей 02 копеек, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1 738 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 238 638 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 267 рублей 47 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 013 рублей 40 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 774 рублей, по пени но налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 871 рубля 01 копейки, налог на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 15 964 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 610 рублей 51 копейки, штрафа по транспортному налогу в сумме 654 рублей 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что оснований для взыскания налогов, пени, штрафов нет, налоговым органом по требованию от 27.05.2010 N 5564 пропущен срок для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2011, с учетом исправительного определения от 14.09.2011, удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для обращения в суд.

Восстановлен срок Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея в части взыскания задолженности по требованию от 27.05.2010 N 5564.

Взысканы с ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея 375 958 рублей 82 копейки, из них:

пени по земельному налогу в сумме 4 473 рублей 91 копейки по КБК 18210606012042000110;

штраф по земельному налогу в сумме 100 рублей (КЬК 18210606012043000110);

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 19 854 рублей 02 копеек (КБК 18210909010012000110);

единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1 738 рублей (КБК 18210909040091000110);

налог на добавленную стоимость в сумме 238 638 рублей по (КБК 18210301000011000110);

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 267 рублей 47 копеек (КБК 18210301000012000110);

штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 31013 рублей 40 копеек (КБК 18210301000013000110);

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 774 рублей (КБК 18210101011011000110);

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 871 рубля 01 копейки (КБК 18210101011012000110);

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 15 964 рублей (КБК 18210101012021000110);

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 610 рублей 51 копейки (КБК 18210101012022000110);

штраф по транспортному налогу в сумме 654 рублей 50 копеек (КБК 18210604011023000110).

В остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что инспекцией соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры по взысканию задолженности по налогам, пени, штрафам. Суд восстановил пропущенный срок для бесспорного взыскания задолженности налоговым органом по требованию N 5564 по состоянию на 27.05.2010 в связи с незначительным пропуском. Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривается учреждением.

ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 29.04.2011, в удовлетворении заявления инспекции отказать.

Податель жалобы укал, что срок предъявления иска по взысканию задолженности по требованию N 5564 по состоянию на 27.05.2010, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек. Суд первой инстанции необоснованно и незаконно восстановил пропущенный срок. В удовлетворении требований о взыскании штрафа по земельному налогу в сумме 10 426 руб. следовало отказать за необоснованностью требований, учреждение считает возможным применить штраф в размере 100 руб. налоговый орган не представил доказательств наличия задолженности с учетом ранее рассмотренного арбитражным судом республики Адыгея заявления о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам по делу N А01-984/2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя учреждения, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

13.09.2011 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.09.2011 до 09 час. 40 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва 20.09.2011 в 09 час. 56 мин. судебное заседание продолжено.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.04.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле после перерыва в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, налоговым органом в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении учреждения были выставлены требования по уплате налогов и пеней N 5564 по состоянию на 27.05.2010, N 8209 по состоянию на 24.06.2010, N 8210 по состоянию на 24.06.2010, N 8211 по состоянию на 24.06.2010, N 5963 по состоянию на 28.06.2010, N 2370 по состоянию на 05.08.2010, N 23546 по состоянию на 09.08.2010, N 25038 по состоянию на 30.08.2010, N28738 по состоянию на 12.10.2010, N 9910 по состоянию на 18.10.2010, N 3388 по состоянию на 20.10.2010, N 3859 по состоянию на 08.11.2010, N 3860 по состоянию на 08.11.2010, N 29106 по состоянию на 09.11.2010.

Согласно выставленным требованиям за налогоплательщиком числится задолженность в размере 386 285 рублей 02 копеек, а именно:

1. по пени по земельному налогу в сумме 4 473 рублей 91 копейки по КБК 18210606012042000110 - требование об уплате налога N 5564 по состоянию на 27.05.2010 года (4 473 рубля 91 копейка);

2. по штрафу по земельному налогу в сумме 10 426 рублей 20 копеек по КБК 18210606012043000110 - требование об уплате налога N 2370 по состоянию на 05.08.2010 года (10 426 рублей 20 копеек);

3. по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 19 854 рублей 02 копеек по КБК 18210909010012000110 - требования об уплате налога N 8211 по состоянию на 24.06.2010 года (7 288 рублей 54 копейки), N 9910 по состоянию на 18.10.2010 года (12 565 рублей 48 копеек);

4. по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1 738 рублей по КБК 18210909040091000110 требование об уплате налога N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (1 738 рублей);

5. по налогу на добавленную стоимость в сумме 238 638 рублей по КБК 18210301000011000110 - требования об уплате налога N 5564 по состоянию на 27.05.2010 года (104 254 рубля), N 5963 по состоянию на 28.06.2010 года (659 рублей), N 23546 по состоянию на 09.08.2010 года (878 рублей), N 25038 по состоянию на 30.08.2010 года 878 рублей), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (85 592 рублей), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (46 377 рублей);

6. по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 267 рублей 47 копеек по КБК 18210301000012000110 - требования об уплате налога N 5564 по состоянию на 27.05.2010 года (10 998 рублей 31 копейка), N 5963 по состоянию на 28.06.2010 года (7 565 рублей 56 копеек), N 23546 по состоянию на 09.08.2010 года (10 185 рублей 95 копеек), N 25038 по состоянию на 30.08.2010 года (5 097 рублей 74 копеек), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (143 28 рублей 51 копейка), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (9 101 рубль 40 копеек);

7. по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 31013 рублей 40 копеек по КБК 18210301000013000110 - требования об уплате налога N 3388 по состоянию па 20.10.2010 года (30882 рубля), N 3859 по состоянию на 08.11.2010 года (131 рубль 40 копеек);

8. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 774 рублей по КБК 18210101011011000110 - требования об уплате налога N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (988 рублей), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (786 рублей);

9. по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 871 рубля 01 копейки по КБК 18210101011012000110 - требования об уплате налога N 8210 по состоянию на 24.06.2010 года (227 рублей 70 копеек), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (517 рублей 91 копеек), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (125 рублей 40 копеек);

10. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 15 964 рублей по КБК 18210101012021000110 - требования об уплате налога N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (8 894 рубля), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (7 070 рублей);

11. по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 3 610 рублей 51 копейки по КБК 18210101012022000110 -требования об уплате налога N 8209 по состоянию на 26.06.2010 года (832 рубля 60 копеек), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (2 169 рублей 54 копейки), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (608 рублей 37 копеек);

12. по штрафу по транспортному налогу в сумме 654 рублей 50 копеек по КБК 18210604011023000110 - требование об уплате налога N 3860 по состоянию на 08.11.2010 года (654 рубля).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (части 4, 5 статьи 215 названного Кодекса).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (статья 45 Кодекса).

Согласно статьям 69 и 70 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и (или) пеням налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и (или) пеней в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

В силу статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога (пеней) производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога (пеней) за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 46 Кодекса решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (организации или индивидуального предпринимателя) причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган мог взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В статьях 46 и 47 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 и статьи 47 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8689/08 и от 20.01.2009 N 10707/08).

Налоговым органом в качестве доказательства задолженности учреждения представлены следующие документы: справка N 17313 от 30.12.2010 из лицевого счета учреждения; требования об уплате налога, пени, штрафа N 5564 по состоянию на 27.05.2010, N 8209 по состоянию на 24.06.2010, N 8210 по состоянию на 24.06.2010, N 8211 по состоянию на 24.06.2010, N 5963 по состоянию на 28.06.2010, N 2370 по состоянию на 05.08.2010, N 23546 по состоянию на 09.08.2010, N 25038 по состоянию на 30.08.2010, N28738 по состоянию на 12.10.2010, N 9910 по состоянию на 18.10.2010, N 3388 по состоянию на 20.10.2010, N 3859 по состоянию на 08.11.2010, N 3860 по состоянию на 08.11.2010, N 29106 по состоянию на 09.11.2010; уточненные декларации за 2 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, за 2009 год за 1 квартал 2010 года, декларации за 1 квартал 2010, за 3 квартал 2010 года; решения, вынесенные по результатам камеральных проверок деклараций, от 16.09.2010 N 25975, от 24.09.2010 N 269000,от 02.07.2010 N 2546, от 01.10.2010 N 27085; расчеты начисленных сумм пеней.

Налоговой инспекцией в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания в судебном порядке задолженности по требованию от 27.05.2010 N 5564 (т. 2, л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, инспекция 30.12.2010 обратилась за взысканием в судебном порядке с учреждения задолженности в размере 386 285 рублей 02 копейки, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 104 254 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 988 рублей 31 копейки, пени по земельному налогу в размере 4 473 рубля 91 копейки, ввиду неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5564 по состоянию на 27.05.2010 в установленный срок - до 15.06.2010. Поскольку указанный срок истек 15.12.2010, то есть до обращения в арбитражный суд, налоговый орган ходатайствовал о его восстановлении, указав причины его пропуска.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не установлен, а право их устанавливать и оценивать принадлежит суду.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафных санкций не является пресекательным, недопустимость чрезмерных преград к судебной защите, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, правомерно принял во внимание незначительность пропуска (15 дней), значительной суммы задолженности и восстановил пропущенный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной суммы задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5564 по состоянию на 27.05.2010, рассмотрев заявленное требование по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на взыскание, учитывая пояснения налогового органа, изложенные в отзыве.

Как видно из материалов дела, учреждение является получателем бюджетных средств. Согласно пояснениям главного бухгалтера учреждения, которые имеются в материалах дела, задолженность по налогам, пени и штрафам не была уплачена в связи с тем, что на статью бюджетной классификации 290 "Прочие расходы" по уплате штрафов и пени за период 2010-2011 годы денежные средства не выделялись. Из федерального бюджета средства выделялись в недостаточном объеме. Заработанные средства учреждение направляло на оплату труда и погашение кредиторской задолженности. При этом финансирование государственных учреждений на погашение текущей задолженности перед бюджетом по налоговым платежам обычно осуществлялось в конце года.

Согласно пояснениям главного бухгалтера учреждения задолженность должна была быть погашена в конце 2010. В подтверждение своих намерений учреждением 01.12.2010 была погашена задолженность по земельному налогу в размере 105 000 руб. и по налогу на имущество организаций в размере 661 139,58 руб.

Учитывая тяжелое финансовое положение учреждения, а также социальную значимость научного учреждения, налоговый орган не обращался с заявлением о взыскании в судебном порядке, ожидая добровольное погашение учреждением задолженности по обязательным платежам.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства обоснованно были оценены как уважительные и, принимая также во внимание незначительность пропуска, срок на подачу заявления о взыскании задолженности по требованию N 5564 от 27.05.2010 правомерно восстановлен судом первой инстанции.

Оспаривая заявленные налоговой инспекцией требования учреждение указало, что при исчислении штрафных санкций, начисленных решением от 02.06.2010 N 25246 и взыскиваемых по требованию от 05.08.2010 N 2370, налоговая инспекция необоснованно исходила из суммы, указанной в поданной несвоевременно декларации.

Рассматривая указанный довод учреждения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения налоговым органом) предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что декларация по земельному налогу за 2009 год учреждением была представлена с нарушением срока - 09.02.2010, что не оспаривается налогоплательщиком.

Таким образом, учреждением совершено правонарушение, за которое предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафа по данному правонарушению определяется исходя из суммы налога, подлежащей уплате либо доплате, на основе поданной с нарушением срока налоговой декларации.

Однако в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 6161/06 по делу N А45-1098/05-45/40 отмечено, что базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Довод инспекции о том, что штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть рассчитан от суммы 104 262 рублей - суммы, указанной в декларации, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 396 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что учреждение согласно платежным поручениям от 02.12.2009 N 43442 за 1 квартал 2009 года, от 08.12.2009 N 43444 за 2 квартал 2009 года, от 02.12.2009 N 43445 за 3 квартал 2009 года, от 22.12.2009 N 48171 за 4 квартал 2009 года уплатило земельный налог в сумме 85 000 рублей, 85 000 рублей, 85 000 рублей, 118 500 рублей соответственно.

Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность по земельному налогу при подаче декларации.

Поскольку штраф исчисляется от суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет, а не от суммы, указанной в декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате учреждением в размере 100 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что податель жалобы выразил согласие с применением к нему штрафных санкций по земельному налогу в размере 100 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически учреждение размер начисленных пеней по налогам не оспаривает.

Документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном главой 24.1 данного кодекса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, учреждение является бюджетной организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить заявление налоговой инспекции в части взыскания в размере 375 958 рублей 82 копеек, в т.ч.:

пени по земельному налогу в сумме 4 473 рублей 91 копейки по КБК 18210606012042000110 требование об уплате налога N 5564 по состоянию на 27.05.2010 года (4473 рубля 91 копейка);

штраф по земельному налогу в сумме 100 рублей по КЬК 18210606012043000110 - требование об уплате налога N 2370 по состоянию на 05.08.2010 года (10 426 рублей 20 копеек);

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 19 854 рублей 02 копеек по КБК 18210909010012000110 - требования об уплате налога N 8211 по состоянию на 24.06.2010 года (7 288 рублей 54 копейки), N 9910 по состоянию на 18.10.2010 года (12 565 рублей 48 копеек);

единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1 738 рублей по КБК 18210909040091000110 требование об уплате налога N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (1 738 рублей);

налог на добавленную стоимость в сумме 238 638 рублей по КЬК 18210301000011000110 - требования об уплате налога N 5564 по состоянию на 27.05.2010 года (104 254 рубля), N 5963 по состоянию на 28.06.2010 года (659 рублей), N 23546 по состоянию на 09.08.2010 года (878 рублей), N 25038 по состоянию на 30.08.2010 года (878 рублей), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (85 592 рублей), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (46 377 рублей);

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 267 рублей 47 копеек по КБК 18210301000012000110 - требования об уплате налога N 5564 по состоянию на 27.05.2010 года (10 998 рублей 31 копейка), N 5963 по состоянию на 28.06.2010 года (7 565 рублей 56 копеек), N 23546 по состоянию на 09.08.2010 года (10 185 рублей 95 копеек), N 25038 по состоянию на 30.08.2010 года (5097 рублей 74 копеек), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (14 328 рублей 51 копейка), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (9 101 рубль 40 копеек);

штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 31013 рублей 40 копеек по КБК 18210301000013000110 - требования об уплате налога N 3388 по состоянию па 20.10.2010 года (30 882 рубля), N 3859 по состоянию на 08.11.2010 года (131 рубль 40 копеек);

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 774 рублей по КБК 18210101011011000110 - требования об уплате налога N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (988 рублей), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (786 рублей);

пени но налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 871 рубля 01 копейки по КБК 18210101011012000110 - требования об уплате налога N 8210 по состоянию на 24.06.2010 года (227 рублей 70 копеек), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (517 рублей 91 копеек), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (125 рублей 40 копеек);

налог на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 15 964 рублей по КБК 18210101012021000110 - требования об уплате налога N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (8 894 рубля), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (7 070 рублей);

по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 3 610 рублей 51 копейки по КБК 18210101012022000110 -требования об уплате налога N 8209 по состоянию на 26.06.2010 года (832 рубля 60 копеек), N 28738 по состоянию на 12.10.2010 года (2 169 рублей 54 копейки), N 29106 по состоянию на 09.11.2010 года (608 рублей 37 копеек);

штраф по транспортному налогу в сумме 654 рублей 50 копеек по КБК 18210604011023000110 - требование об уплате налога N 3860 по состоянию на 08.11.2010 года (654 рубля).

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2010 по делу N А01-984/2010, которое было отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 в части взыскания с ГНУ "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" пени по земельному налогу в сумме 25 252 руб. 34 коп., пени по НДС 78 190 руб. 54 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт повторности выставления налоговой инспекцией требований об уплате недоимки, пени и штрафа за один и тот же период не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для обращения в суд и восстановил срок в части взыскания задолженности по требованию от 27.05.2010 N 5564.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ГНУ Адыгейский НИИСХ Россельхозакадемии в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея 375 958 рублей 82 копейки, из них:

пени по земельному налогу в сумме 4 473 рублей 91 копейки по КБК 18210606012042000110;

штраф по земельному налогу в сумме 100 рублей (КЬК 18210606012043000110);

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 19 854 рублей 02 копеек (КБК 18210909010012000110);

единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1 738 рублей (КБК 18210909040091000110);

налог на добавленную стоимость в сумме 238 638 рублей по (КБК 18210301000011000110);

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 267 рублей 47 копеек (КБК 18210301000012000110);

штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 31013 рублей 40 копеек (КБК 18210301000013000110);

налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1 774 рублей (КБК 18210101011011000110);

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 871 рубля 01 копейки (КБК 18210101011012000110);

налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 15 964 рублей (КБК 18210101012021000110);

пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 610 рублей 51 копейки (КБК 18210101012022000110);

штрафу по транспортному налогу в сумме 654 рублей 50 копеек (КБК 18210604011023000110).

В остальной части заявленных требований (взыскание штрафа по земельному налогу в сумме 10 326 рублей 20 копеек по КБК 18210606012043000110 - требование об уплате налога N 2370 по состоянию на 05.08.2010 года) суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2011 года, с учетом определения от 14.09.2011, по делу N А01-2467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко