Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 15АП-10226/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7549/2011

21 сентября 2011 г.

15АП-10226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от ответчика - представитель Черкасов Ю.Ю. по доверенности от 10.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА Страхование" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 по делу N А53-7549/2011

по иску - ЗАО "ГУТА Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)

к ответчику - ООО "Страховая Группа "Адмирал" (ОГРН 1026103167133, ИНН 6167010416)

о взыскании страхового возмещения и неустойки

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГУТА Страхование" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Адмирал" о взыскании 73616 рублей страхового возмещения в порядке суброгации и 14909 руб. 69 коп. неустойки (с учетом увеличения требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 90-91).

Решением от 28.07.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия действие полиса ОСАГО, выданного ответчиком, не началось. У ответчика обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации не возникла, следовательно, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "Страховая Группа "Адмирал". Выданный водителю автомобиля причинителя вреда полис вступил в силу, в связи с чем ООО "Страховая Группа "Адмирал" обязано возместить сумму страхового возмещения в порядке суброгации. По мнению заявителя, порядок вступления в силу страхового полиса предусмотрен пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "ГУТА Страхование" не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ЗАЗ Шанс", государственный номер Х630КХ 161, принадлежащего Доля Е.В., застрахованному в ЗАО "ГУТА Страхование" (полис страхования N 767220-Ф - л.д. 15) по рискам Автокаско был причинен ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства N 09-10-2448 (л.д. 30-35) размер ущерба составил 84616 рублей.

Страховая выплата определена страховщиком в размере 84616 рублей с учетом стоимости необходимых для восстановительного ремонта новых запасных частей (ремонт - калькуляция - л.д. 36-38).

По расходному кассовому ордеру N 2885 от 20.10.2010 (л.д. 9) страхователю произведена выплата страхового возмещения в сумме 73616 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля "ГАЗ-31105", государственный регистрационный номер К345ВА 161, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ООО "Страховая Группа "Адмирал" (полис ОСАГО серии ВВВ N 0545131509), истец обратился с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 8).

В связи с тем, что требование оставлено без удовлетворения, ЗАО "ГУТА Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами. Выплата страхового возмещения произведена истцом по указанному выше приходному косовому ордеру. Вина водителя автомобиля "ГАЗ-31105" установлена в постановлении по делу об административном правонарушении и справке о ДТП (л.д. 13, 20).

Выплатив страховое возмещение ЗАО "ГУТА Страхование" заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия действие договора ОСАГО не началось.

В пункте 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.29003 N 263 предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

В страховом полисе обязательного страхования указывается эксплуатируемое транспортное средство или прицеп, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Пунктом 27 названных Правил также предусмотрено, что водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования.

Из изложенного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе взыскать со страховой компании виновного лица страховое возмещение в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, если отношения между страхователем и страховщиком виновного лица урегулированы Законом об ОСАГО.

В качестве основания ко взысканию с ООО "Страховая Группа "Адмирал" выплаченного истцом страхового возмещения ЗАО "ГУТА Страхование" ссылается на названный Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.29003 N 263.

В требовании от 22.10.2010 истец также ссылается на полис ОСАГО серии ВВВ N 0545131509, выданный ООО "Страховая Группа "Адмирал" водителю Мирошниченко О.Ю. Ссылка на этот полис ОСАГО имеется также и в справке о ДТП от 02.09.2010, выданной органом ГИБДД водителям названных транспортных средств. Сведения об иных полисах, имеющихся у Мирошниченко О.Ю., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал условия, содержащиеся в полисе ОСАГО, выданном ответчиком водителю Мирошниченко О.Ю., и установил необоснованность исковых требований, исходя из условий этого страхового полиса.

В страховом полисе ОСАГО серии ВВВ N 0545131509 от 02.09.2010 срок страхования указан "с 19 час. 20 мин. 02.09.2010 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 01.09.2011". В связи с этим, в момент ДТП, которое произошло 02.09.2010 в 18 час. 35 мин., данный страховой полис еще не вступил в действие, поэтому причиненный вред не покрывается страховой защитой по этому полису ОСАГО.

Данное обстоятельство исследовано и оценено судом первой инстанции.

В данном случае взыскание в порядке суброгации со страховой компании виновного в ДТП лица страхового возмещения возможно только при наличии действующего страхового полиса.

В статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о начале действия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 Кодекса).

Поскольку в полисе ОСАГО указано конкретное время и дата вступления договора страхования в силу, то исковые требования рассмотрены с учетом конкретных условий относительно начала действия договора (полиса), о которых ООО "Страховая Группа "Адмирал" и Мирошниченко О.Ю. пришли к соглашению.

Позиция истца, содержащаяся в апелляционной жалобе, о том, что факт уплаты страховой премии и выдачи страхового полиса подтверждает вступление договора в силу, в данном случае является ошибочной, поскольку в полисе страхования предусмотрено прямое указание на момент начала действия договора страхования.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 по делу N А53-7549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.