Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-12602/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А56-10650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12602/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-10650/2011 (судья В.В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО "Новиком"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.Б. Ложкина (доверенность от 11.01.2011 N 9)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 07.04.2011 N 0419/11767)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.8, лит.А, пом.7-Н, ОГРН 1107847063202) (Далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерской остров, д.32-А, ОГРН 1037811015879) (Далее - Таможня, таможенный орган), выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по грузовой

таможенной декларации (ГТД) N 10216100/310111/0007509 в период с 09.02.2011 по 18.02.2011.

Решением от 30.05.2011 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, придя к выводу об отсутствии законных оснований для не выпуска товара, оформленного по ГТД 10216100/310111/0007509, в заявленный Обществом период.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что действия таможенного органа соответствовали требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) и Закону N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Товар по спорной ГТД был выпущен 18.02.2011 после завершения всех форм таможенного контроля, проверки достоверности всех сведений, указанных в декларации, предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, то есть в рамках срока, указанного в пункте 4 статьи 196 ТК ТС.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционным судом отказано таможенному органу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку таможня в нарушение статьи 268 АПК РФ не обосновала невозможность предоставления данных документов суду первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.01.2011 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "профили фасонные из ПВХ" в количестве 442 коробок Общество представило в таможню ГТД N 10216100/310111/0007509 с приложением пакета документов согласно описи документов (л.д.11-14).

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможня выставила требование обществу о предоставлении в срок до 10.02.2011 технической документации (л.д.18) и вынесла решение от 31.01.2011 о проведении дополнительной проверки, о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, о необходимости заполнения

формы КТС и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 10.02.2011, а также представила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/310111/0007509 (л.д.19-22).

Письмом от 31.01.2011 N 33 Общество уведомило таможенный орган о невозможности представления запрошенных документов в установленный требованием срок и просило продлить этот срок до 28.02.2011 включительно, а также указало реквизиты платежного поручения, с которого может быть списано обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д.23).

01.02.2011 Общество предоставило в распоряжение таможенного органа заполненный бланк КТС и в письме исх. N 35 от 01.02.2011 в ответ на решение Таможни от 31.01.2011 согласилось на выпуск товаров под внесение обеспечения, указав сведения о платежных поручениях для списания таможенных платежей (л.д.24).

Уведомлением от 01.02.2011 Таможня сообщила обществу о необходимости в срок до 16.02.2011 представить дополнительные документы и сведения по товару N 1 (л.д.29).

Товар ГТД N 10216100/310111/0007509 предъявлен таможенному органу 07.02.2011, 07.02.2010 в распоряжение таможенного органа обществом представлен коносамент.

Уведомлением от 09.02.2011 Таможня сообщила Обществу о проведении 10.02.2011 таможенного досмотра в отношении ввезенных Обществом товаров.

12.02.2011 был проведен таможенный досмотр товаров, ввезенных по ГТД N 10216100/310111/0007509, отобраны образцы товаров и составлен акт таможенного досмотра N 10216100/120211/001174 (л.д.34-36).

18.02.2011 Таможней вручено представителю Общества уведомление о необходимости проведения идентификационной экспертизы для подтверждения заявленного кода товаров по ТН ВЭД ТС и о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а также уведомление о внесении изменений в электронные графы ГТД в соответствии с обращением Общества (л.д.47-50).

18.02.2011 Общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей (исх. от 18.02.2011 N 73, N 78 - л.д.52-53).

Таможенные расписки N 3216331 и N 3216332 были оформлены 18.02.2011, в тот же день товар был выпущен в свободное обращение (л.д.54-55).

Полагая бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/310111/0007509 в период с 09.02.2011 по 18.02.2011 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД за заявленный период.

Суд признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из документов, представленных таможенным органом, декларация на товары была подана Обществом на таможенной пост Турухтанный Балтийской таможни 31.01.2011. Выпуск товара был осуществлен таможенным органом 18.02.2011.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с

настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Утверждения Таможни о несоблюдении Обществом условий выпуска товара не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Доводы Таможни, приведенные в апелляционной жалобе о том, что в настоящем случае Таможня воспользовалась установленным ТК ТС правом на продление сроков выпуска товаров для проведения таможенного контроля (таможенного досмотра), не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Из материалов дела следует, что выпуск товара по спорной ГТД был произведен Таможней после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей и оформления таможенных расписок 18.02.2011.

В соответствии со статьей 220 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, в том числе в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 9 статьи 106 ТК ТС для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза для выпуска

товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки (пункт 10 статьи 106 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что Общество неоднократно распоряжалось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов) письмами с указанием реквизитов платежных поручений от 27.01.2011 N 27 (л.д.17), от 31.01.2011 N 33, от 01.02.2011 N 35, от 16.02.2011 N 62, от 18.02.2011 N 73, которые были получены таможенным органом.

Согласно части 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Товар, заявленный по спорной ГТД, должен был быть выпущен таможенным органом 08.02.2011 - на следующий день после его предъявления Таможне 07.02.2011, что подтверждается документом учета (учетными данными коносамента) от 07.02.2011 N 2011/74/20440 (л.д.28). Однако таможенный досмотр в нарушение требования части 2 статьи 196 ТК ТС был проведен только 12.02.2011.

Таким образом, бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара в период с 09.02.2011 по 18.02.2011, правильно признано судом первой инстанции неправомерным, нарушающим права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2011 года по делу N А56-10650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая