Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 17АП-9202/08

г. Пермь

05 августа 2010 г.

Дело N А50-5930/2008

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2010 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция": Корочкина А.В. (паспорт, доверенность от 12.07.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект": Азанов П.В., директор (паспорт),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сарко": не явились,

от третьего лица - администрации Чернушинского муниципального района: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 года по делу N А50-5930/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентиляция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сарко", администрация Чернушинского муниципального района,

о взыскании долга по договору субподряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вентиляция" (далее - ООО "Вентиляция", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда N 64 от 27.03.2007 в размере 1 769 997 рублей 64 копейки.

Определением суда от 20.08.2008 (с учетом определения суда от 09.09.2008 об исправлении описки) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сарко" (далее - ООО "Сарко") и администрация Чернушинского муниципального района (далее - администрация Чернушинского МР).

Решением суда от 13.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2008 по делу N А50-5930/2008 отменено. Исковые требования ООО "Вентиляция" удовлетворены. С ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Вентиляция" взыскано 1 769 997 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

ООО "Стройкомплект" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 12.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в мае 2010 года ООО "Стройкомплект" обратилось с запросом в ОВД по Чернушинскому муниципальному району о предоставлении заверенных копий из материалов проверки. Предоставленные ОБЭП ОВД по Чернушинскому муниципальному району копии документов доказывают, что работы по вентиляции, смета 2-5и, указанные в форме КС-3, выполнены ООО "Сарко" и оплачены МУ УКС при администрации Чернушинского муниципального района в полном объеме, а муниципальный контракт N 29 от 21.12.2007 опровергает факт причастности ООО "Стройкомплект" к приемке выполненных истцом работ.

ООО "Вентиляция" представило письменные возражения по доводам заявления. Просит отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика и истца доводы заявления и возражений соответственно поддержали.

Заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 311 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное заявителем вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Абзацем 2 пункта 3 указанного постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из вышеназванных норм следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны арбитражным судом вновь открывшимися, так как заявитель не доказал, что об указанных обстоятельствах он не знал и не мог знать на момент рассмотрения дела, а также что данные обстоятельства могли повлиять на выводы суда при вынесении решения.

Ссылка заявителя на ответ ОБЭП ОВД по Чернушинскому муниципальному району и приложенные к нему документы, несостоятельна, поскольку указанные сведения заявитель имел возможность запросить при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций или обратиться к суду в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании данного доказательства. Тем самым заявитель мог ссылаться на данное обстоятельство при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций. Однако свое право на предоставление доказательств по делу он не реализовал.

Иных оснований для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО "Стройкомплект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А50-5930/2008 обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина Н.П. Григорьева