Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 13АП-14539/11

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2011 г.

Дело N А56-6018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14539/2011) Закрытого акционерного общества "Лекс-финанс" (далее - истец, ОГРН 1047796662990, место нахождения: 119049, г.Москва, ул.Донская, 4, стр.1) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 г.. по делу N А56-6018/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Лекс-финанс"

к ЗАО "Ленинский 160"

3-и лица: 1.ООО "Магнум", 2. АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Тафинцева М.В. по доверенности от 11.04.2011 г..;

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещен; 2. Представитель Гордин Л.В. по доверенности от 26.05.2011 г..;

установил:

Закрытое акционерное общество "Лекс-финанс" (далее - истец, ОГРН 1047796662990, место нахождения: 119049, г.Москва, ул.Донская, 4, стр.1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ленинский 160" (далее - ответчик, ОГРН 1089847015499, место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 160, оф.247) об истребовании из чужого незаконного владения произведенных ответчиком отделимых улучшений арендованного имущества, а именно:

- кассового узла (в составе согласно спецификации к договору подряда N 8/054);

- решетчатой металлической двери в количестве 1 штуки, 2-й класс защиты от взлома по РД 78.36.003-2002 МВД России (согласно акту о приемке выполненных работ N 1 к договору подряда N 028-2/2-08);

- рольставней в количестве 2 штук (согласно акту о приемке выполненных работ N 1 к договору подряда N 028-2/2-08);

- шкафа XL 160, изолирующий модульный с отделением под установку счетчика в количестве 1 штуки (согласно акту о приемке выполненных работ N 1 к договору подряда N 028-2/2-08).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум") и акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк).

Определением от 07.06.2011 г.. исковое заявление ЗАО "Лекс-финанс" без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, такой признак как повторность является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; не извещение арбитражного суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела, назначенного на 02.06.2011 г.. не является повторным; решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-58093/09-86-287Б от 21.01.2010 истец признан банкротом и в силу тяжелого финансового положения истец не может присутствовать в судебных заседаниях.

13.09.2011 г.. в апелляционный суд от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

14.09.2011 г.. в апелляционную инстанцию от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

16.09.2011 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец и третье лицо 1 (ООО "Магнум") надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо 2 (АКБ "Инвестбанк" ОАО) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей присутствовавших в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 21.02.2011 г.. суд первой инстанции заявление ЗАО "Лекс-финанс" принял к производству и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.04.2011 в 11 час. 10 мин в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52, зал N 111 (т. 1 л.д. 1).

Копии определения суда от 28.04.2011 были направлены судом. Истец в судебное заседание 14.04.2011 г.. не явился, направив возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, истец в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 14.04.2011 г.. назначено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.05.2011 г..

Определением от 12.05.2011 рассмотрение дела отложено на 02.06.2011 в связи с необходимостью подтверждения истцом доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда для производства экспертизы, привлечением третьего лица.

02.06.2011 г.. истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Таким образом, поскольку заявитель не присутствовал в двух судебных заседаниях и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление ЗАО "Лекс-финанс" на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что им был направлен факс в адрес суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца опровергается материалами дела.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

Более того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ЗАО "Лекс-финанс" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 г.. по делу N А56-6018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина