Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 14АП-5786/11

19 сентября 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-3537/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-3537/2011 (судья Гуляева И.С.),

установил

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Архангельский" филиала N 7806 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; далее - Банк ВТБ), ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 334, 337, 348, 350, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" (ОГРН 1062901057636; далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт по проектированию электрических сетей и электроустановок" (ОГРН 1062901057614), обществу с ограниченной ответственностью "Беломорские экспедиции" (ОГРН 1062901057669), обществу с ограниченной ответственностью "Атриум-девелопмент" (ОГРН 1062901057735), обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская судоходная компания" (ОГРН 1032900019481), обществу с ограниченной ответственностью "Енисейские экспедиции" (ОГРН 1082901005791), индивидуальному предпринимателю Альбицкому Сергею Александровичу (ОГРН 304290132200038; далее - Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Институт инновационных технологий и исследований" (ОГРН 1062901057680), обществу с ограниченной ответственностью "Гидроподземстрой" (ОГРН 1062901057702) о взыскании солидарно 9 721 096 рублей 72 копеек задолженности по кредитному соглашению от 19.10.2007 N 721/5939-0000231, заключенному Банком ВТБ и Компанией, и обращении взыскания на заложенное по договорам об ипотеке от 19.01.2007 N 721/5939-0000231-з01 и 22.01.2008 N 721/5939-0000231-з02 имущество Предпринимателя и Компании.

Определением от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рентель Максим Робертович и Торицын Михаил Юрьевич.

Представитель Банка ВТБ в заседании суда 28.06.2011 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на имущество заемщика - судно "Ладога -11" (договор об ипотеке от 22.01.2008 N 721/5939-0000231-з02).

Решением от 05.07.2011 иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ взыскано 9 721 096 рублей 72 копейки основного долга; взыскание обращено на имущество, принадлежащее Компании, переданное в залог по договору об ипотеке от 22.01.2008 N 721/5939-0000231-з02: судно "Ладога-11", зарегистрированное в государственном судовом реестре Российской Федерации N 03-288-149, тип - генгруз, порт приписки - Архангельск, место и время постройки - 1978, Финляндия, материал корпуса - сталь, длина - 77,73 м, ширина - 11,75 м, высота борта до верхней палубы - 5,6 м; определено, что продажу имущества произвести с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 28 860 000 рублей.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно обратил взыскание на предмет залога, стоимость которого более чем в три раза превышает сумму долга при наличии иного залогового имущества (судно "Наутилус") стоимостью 14 280 000 рублей, которой достаточно для покрытия долга и погашения судебных издержек. Полагает ссылку суда на факт получения Компанией всей суммы кредита единовременно не соответствующей действительности. Указывает, что получал заем векселями Банка ВТБ с разными сроками гашения. Считает, что данное обстоятельство имеет значение для расчета суммы процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

Банк ВТБ в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2007 Банком ВТБ и Компанией (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/5939-0000231, по условиям которого Банк ВТБ принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплачивать проценты на сумму кредита и выполнять иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком по индивидуальному графику. При этом гашение осуществляется в период с ноября 2007 года по октябрь 2012 года.

Дополнительным соглашением от 20.03.2009 N 721/5939-0000231-д02 стороны договора увеличили размер процентной ставки за пользование кредитом до 19,5% годовых.

Банк ВТБ принятые обязательства исполнил, по платежному мемориальному ордеру от 31.10.2007 N 1111 предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 000 рублей (том 2, листы 42 - 43).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению Банком ВТБ (залогодержатель) и Предпринимателем (залогодатель) 19.10.2007 заключен договор об ипотеке N 721/5939-0000231-з01, в соответствии с которым в залог Банку ВТБ предоставлено судно "Наутилус", зарегистрированное в государственном судовом реестре Российской Федерации N 127-115, тип - генгруз, порт приписки - Архангельск, место и время постройки - 1964, Рига, материал корпуса - сталь, длина - 52,44 м, ширина - 10 м, осадка - 4,3 м, залоговой стоимостью в размере 14 280 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения Компанией обязательств по кредитному соглашению от 19.10.2007 N 721/5939-0000231 Банком ВТБ (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) 22.01.2008 заключен договор об ипотеке N 721/5939-0000231-з02, в силу которого в залог Банку предоставлено судно "Ладога-11", зарегистрированное в государственном судовом реестре Российской Федерации N 03-288-149, тип - генгруз, порт приписки - Архангельск, место и время постройки - 1978, Финляндия, материал корпуса - сталь, длина - 77,73 м, ширина - 11,75 м, высота борта до верхней палубы - 5,6 м. Пунктом 1.3 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2008 установлено, что предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 28 860 000 рублей.

Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению Банком ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт по проектированию электрических сетей и электроустановок", обществом с ограниченной ответственностью "Беломорские экспедиции", обществом с ограниченной ответственностью "Атриум-девелопмент", обществом с ограниченной ответственностью "Беломорская судоходная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Енисейские экспедиции", Предпринимателем, обществом с ограниченной ответственностью "Институт инновационных технологий и исследований", обществом с ограниченной ответственностью "Гидроподземстрой" (поручители) 19.10.2007 и 01.04.2010 (с обществом с ограниченной ответственностью "Енисейские экспедиции") заключены договоры поручительства.

Заемщиком обязательство по возврату полученного кредита исполнено частично в сумме 10 278 903 рублей 28 копеек. Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу произведен Компанией 28.02.2011.

Банк ВТБ, ссылаясь на положения пункта 4.6 Особых условий кредитного соглашения (приложение N 1 к кредитному соглашению от 19.10.2007 N 721/5939-0000231), в связи с просрочкой причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей потребовал досрочного выполнения Компанией и поручителями обязательств по кредитному соглашению.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Банка ВТБ с настоящим иском в арбитражный суд.

Взыскание солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному соглашению в сумме 9 721 096 рублей 72 копеек произведено судом на основании статей 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в данной части фактически сторонами и третьими лицами не обжаловано.

Судебный акт в части обращения взыскания на заложенное имущество Компании также является правомерным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и договора об ипотеке от 22.01.2008 N 721/5939-0000231-з02.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд правомерно руководствовался требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно обратил взыскание на предмет залога, стоимость которого более чем в три раза превышает сумму долга по кредиту при наличии иного залогового имущества (судно "Наутилус") стоимостью 14 280 000 рублей, которой, по мнению Компании, достаточно для покрытия долга и погашения судебных издержек, отклоняется апелляционным судом.

Банк ВТБ в судебном заседании 28.06.2011, воспользовавшись своим правом, предоставленным истцу положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил обратить взыскание именно на судно "Ладога-11", принадлежащее на праве собственности заемщику. Оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что отмеченный в решении факт получения Компанией всей суммы кредита единовременно не соответствует действительности, противоречит имеющимся в деле доказательствам (платежный мемориальный ордер от 31.10.2007 N 1111, выписка по лицевому счету заемщика за 31.10.2007). Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций не являлось предметом настоящего иска.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемое решение от 05.07.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в федеральный бюджет надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2011 года по делу N А05-3537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская транспортная экспедиционная компания" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева