Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 08АП-6280/11

город Омск

23 сентября 2011 г.

Дело N А70-4213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6280/2011) общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года, принятое по делу N А70-4213/2011 (судья Клат Е.В.) по иску Некоммерческой организации Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (ОГРН 1057200755270; ИНН 7204092193; место нахождения: 625032, г. Тюмень, Червишевский тракт, 64, 2/4) к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" (ОГРН 1037200651949; ИНН 7224026985; место нахождения: 625501, Тюменская область, Тюменский район, п. Московский, ул. Бурлаки, 3) о взыскании 1 704 576 руб. 58 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" к Некоммерческой организации Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" о взыскании 2 101 730 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Некоммерческой организации Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" - представителя Кривоноговой О.Ю. по доверенности N 199 от 07.07.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" - представитель не явился,

установил:

Некоммерческая организация Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (далее - НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе", Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" (далее - ООО "СТ-Групп") о взыскании 1 450 943 руб. 58 коп. основного долга, 253 633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 05.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 года по день уплаты суммы задолженности.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "СТ-Групп" предъявило встречный иск к НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" о взыскании 1 754 701 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы, 347 028 руб. 74 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года по делу N А70-4213/2011 требования первоначального иска удовлетворены. С ООО "СТ-Групп" в пользу НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" взыскано 1 450 943 руб. 58 коп. основного долга, 253 633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 045 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Также с ООО "СТ-Групп" в пользу Фонда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2011 по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы 1 450 943 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением, ООО "СТ-Групп", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СТ-Групп" указывает, что Фонд ненадлежащим образом исполнил обязанности заказчика-застройщика, предусмотренные условиями муниципального контракта, следовательно, не вправе претендовать на оплату. Судом не применены положения части 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2010, предусматривающие право заказчика по согласованию с подрядчиком изменить объём работ и, соответственно, первоначальную цену контракта, но не более чем на 10% этой цены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СТ-Групп", надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Фонда высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе", проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2007 между НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" (заказчик) и ООО "СТ-Групп" (подрядчик) заключён муниципальный контракт N МК-05/07 (том 1 л. 19-26), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по водоснабжению малоэтажной застройки Переваловское муниципальное образование, с правой стороны по ходу движения по дороге ведущей от федеральной трассы "Екатеринбург-Тюмень" до д. Подъем 1 км., участок N 16 (поселок Молодежный), включая выполнение изыскательских работ, разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по поиску, разведке, оценке запасов пресных подземных вод и обеспечению водоснабжением питьевого качества, общей производительностью 1 200 куб.м. в сутки, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Приложениями N N 1, 1/1, 2, 3 к муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007, стороны согласовали график производства работ, сводный расчёт стоимости строительства, а также заказчиком были утверждены технические задания (том 1 л. 99-108).

Финансирование работ по настоящему контракту производится за счёт бюджета Тюменского муниципального района (пункт 3.1 муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007).

В соответствии с пунктом 3.9 муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1232/08 от 11.11.2008 цена настоящего контракта включает в себя, в том числе исполнение функций заказчика-застройщика в размере 8,66% от общей стоимости контракта.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1232/08 от 11.11.2008 (том 1 л. 28), подписанного Администрацией Тюменского муниципального района (Администрация) и сторонами, пункт 3.2 муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007 следует читать в следующей редакции: Общая стоимость работ по контракту составляет 41 982 000 руб., согласно смете (приложение N 3), из которых на день подписания дополнительного соглашения от 11.11.2008 за выполненные работы профинансировано 37 386 910 руб. 56 коп. Сумма в размере 4 595 089 руб. 44 коп. подлежит перечислению подрядчику с расчётного счёта Администрации.

Подрядчик обязуется перечислить задолженность, за содержание службы заказчика, на момент заключения дополнительного соглашения, в сумме 1 450 943 руб. 58 коп. в течение 3 банковских дней, на расчётный счёт заказчика, с момента поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (пункт 4 дополнительного соглашения N 1232/08 от 11.11.2008 к муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007).

Платёжным поручением N 50676 от 25.11.2008 УФК по Тюменской области (ФКУ по Тюменскому району Администрация Тюменского муниципального района) перечислило на расчётный счёт подрядчика денежные средства в размере 4 595 089 руб. 44 коп. (том 1 л. 30).

Как указывает Фонд, подрядчик обязательство по перечислению заказчику задолженности за содержание службы заказчика в сумме 1 450 943 руб. 58 коп. не исполнил.

НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" 12.07.2010 направила в адрес ООО "СТ-Групп" претензию (том 1 л. 31) с требованием оплаты задолженности по муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007 по оплате функций заказчика-застройщика.

Поскольку претензия Фонда от 12.07.2010 оставлена ООО "СТ-Групп" без исполнения, НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" обратилась в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что на основании подписанных актов приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оплата выполненных по муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007 работ, произведена путём перечисления на расчётный счёт подрядчика денежных средств в общем размере 41 982 000 руб.

Помимо подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подрядчик направил в адрес заказчика акты приёмки выполненных работ и затрат N N 1-6 от 25.12.2008 (том 2 л. 1-11) для их подписания и оплаты Фондом.

Фондом названные акты подписаны не были, работы указанные в актах не были оплачены, в связи с чем ООО "СТ-Групп" 19.10.2010 направило в адрес заказчика претензию N 167 (том 1 л. 144-145) с требованием подписать акты и оплатить выполненные работы на сумму 1 754 701 руб. 30 коп.

Поскольку требования указанные в претензии от 19.10.2010 N 167 оставлены Фондом без исполнения, ООО "СТ-Групп" обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворение требований первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска явились причиной подачи ООО "СТ-Групп" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, должен передать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (часть 2 статьи 747 ГК РФ).

Частью 3 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Таким образом, оплата услуг заказчика возможна только в случаях, когда договором прямо предусмотрено условие о вознаграждении заказчика за такие услуги.

Согласно условиям муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007 заказчик обязался: в течение пяти дней с момента заключения настоящего контракта передать подрядчику исходные данные (акт выбора площадок под строительство сооружений, трасс водоводов, скважин; справку о наличии водопотребителей; технические условия на электроснабжение, газоснабжение; исходные данные для разработки ПОС и смет; свидетельство о собственности земельного участка; генеральный план поселка с инженерными сетями; общие данные). Кроме того заказчик обязался: произвести отвод земельного участка под объект и резервы грунта; осуществлять технический надзор за строительно-монтажными работами, качеством используемых материалов, конструкций, оборудования; в необходимых случаях организовать внесение изменений в ПСД, её утверждение.

Как указано выше в соответствии с пунктом 3.9 муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007 в редакции дополнительного соглашения N 1232/08 от 11.11.2008, цена настоящего контракта включает в себя, в том числе исполнение функций заказчика-застройщика в размере 8,66% от общей стоимости контракта и составляет 1 450 943 руб. 58 коп.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ООО "СТ-Групп" о том, что Фонд ненадлежащим образом исполнил обязанности заказчика-застройщика, предусмотренные условиями муниципального контракта, следовательно, не вправе претендовать на оплату, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные в материалы дела акты N МК00010 от 31.10.2007, N МК00017 от 19.12.2007, N 0000520 от 21.04.2008, N 0000521 от 22.04.2008 (том 1 л. 61-64) об оказании Фондом услуг заказчика-застройщика подписаны ООО "СТ-Групп" без каких-либо замечаний.

Имеющаяся в материалах переписка подрядчика с заказчиком достаточным и допустимым доказательством неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Фондом функций заказчика-застройщика не является.

Согласно графику производства работ по объекту: "Водоснабжение малоэтажной застройки Переваловское МО станция Подъем поселок "Молодежный" (том 1 л. 39) срок предоставления исходных данных заказчиком установлен до 11.08.2007.

Между тем письма подрядчика N N 68, 79 (том 1 л. 40-41) о предоставлении данных и утверждённых границ земельного участка составлены 01.08.2007 и 08.08.2007 соответственно, то есть до наступления срока, установленного приложением к муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007, для предоставления исходных данных заказчиком.

Письмо ООО "СТ-Групп" N 98 от 29.08.2007 (том 1 л. 42) содержит просьбу об уточнении выданных технических условий в связи с переносом площадки коммунальной зоны и изменением размеров объекта.

Кроме того, большая часть представленной ООО "СТ-Групп" переписки (том 1 л. 40-53) составлена подрядчиком до 11.11.2008 - даты подписания последним дополнительного соглашения N 1232/08 к муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007. Как указано выше, согласно пункту 4 названного дополнительного соглашения подрядчик принял на себя обязательство перечислить задолженность за содержание службы заказчика на момент заключения дополнительного соглашения в сумме 1 450 943 руб. 58 коп. в течение 3 банковских дней, на расчётный счёт заказчика, с момента поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что допустимые доказательства, свидетельствующие о неоказании, ненадлежащем оказании услуг Фондом, либо оспаривающие обоснованность расчёта размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие полную оплату за оказанные услуги, ООО "СТ-Групп" не представлены.

При таких обстоятельствах, взыскав с подрядчика в пользу Фонда 1 450 943 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг заказчика-застройщика, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Фондом заявлено требование о взыскании с общества суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 05.05.2011 в размере 253 633 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, в связи с неправильным определением периода начисления и применения неверной ставки процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "СТ-Групп", и рассчитал проценты за период с 03.12.2008 по 05.05.2011 в размере 289 946 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, согласно которой суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, правомерно удовлетворил требование Фонда о взыскании процентов в заявленном в первоначальном иске размере.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 51 названного Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскав с ООО "СТ-Групп" в пользу НО Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" проценты за пользование чужими денежными средствам с 06.05.2011 по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы 1 450 943 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ООО "СТ-Групп" о том, что при рассмотрении встречного иска судом не применены положения части 10 статьи 65 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривающие право заказчика по согласованию с подрядчиком изменить объём работ и, соответственно, первоначальную цену контракта, но не более чем на 10% этой цены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 527 ГК РФ муниципальный контракт заключается на основе заказа муниципального заказчика, принятого исполнителем.

В части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.3 и 8.1 статьи 9 данного Закона.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2-6.4 данной статьи.

Таким образом, согласно положениям ГК РФ и Федерального закона N 94-ФЗ цена муниципального контракта является твердой и не подлежит изменению, кроме специально оговоренных в законе случаев.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 4.1.9 муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007 заказчик вправе в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг, в одностороннем порядке изменить объём всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на 10% такого объёма. При этом по согласованию с подрядчиком заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объёму указанных дополнительных работ, но не более чем на 10% такой цены.

Часть 10 статьи 65 Федерального закона N 94 предусматривает, что до 01.01.2010 в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией или документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Однако приведенные нормы закона и основанные на них положения муниципального контракта право изменять объем работ и цену контракта предоставляют именно заказчику, но не подрядчику. В данном же случае заказчиком изменения в муниципальный контракт относительно объёма предусмотренных контрактом работ и общей стоимости работ по контракту не вносились.

Доказательств уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ не представлено.

Более того, ООО "СТ-Групп" не доказано, что предъявляемые им к оплате работы являются дополнительным объёмом работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, подлежащими выполнению в рамках контракта N МК-05/07 от 06.08.2007.

В пункте 3.9 муниципального контракта N МК-05/07 от 06.08.2007 стороны согласовали, что цена контракта включает в себя, в том числе, проектно-изыскательские работы, стоимость разработки рабочего проекта, расходы на экспертизу рабочего проекта.

Как указано выше, стоимость работ оплачена полностью исходя из цены установленной муниципальным контрактом N МК-05/07 от 06.08.2007.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска о взыскании 1 754 701 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N МК-05/07 от 06.08.2007 удовлетворению не подлежали.

Требования ООО "СТ-Групп" о взыскании 347 028 руб. 74 коп. неустойки являются производными от требования о взыскании задолженности, в связи с чем удовлетворению также не подлежали.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июня 2011 года по делу N А70-4213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина