Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 05АП-6011/11

г. Владивосток

23 сентября 2011 года

дело N А51-8355/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи З.Д. Бац

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "МУМТ"

апелляционное производство N 05АП-6011/2011

на определение о возвращении заявления от 15.07.2011 г.

по делу N А51-8355/2011, Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "МУМТ"

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

установил:

25 августа 2011 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-8355/2011 с апелляционной жалобой ЗАО "МУМТ" на определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 15.07.2011 г. по делу N А51-8355/2011.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года апелляционная жалоба ЗАО "МУМТ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). А именно, в нарушение ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба ЗАО "МУМТ" не подписана лицом ее подающим, а именно - представителем ЗАО "МУМТ" Фирсовым М.М., действующим на основании доверенности от 14 января 2011 года N 11/1-ВС.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15 сентября 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 6901113833747 3 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ЗАО "МУМТ" 06 сентября 2011 года, о чем свидетельствует отметка о вручении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

З.Д. Бац