Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 06АП-3757/11

г. Хабаровск

22 сентября 2011 г.

N 06АП-3757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация" - Титора А.В., представителя по доверенности от 30.03.2011 б/н;

от Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" - Рындина А.А., представителя по доверенности от 25.07.2011 N 22; Зиновьевой Л.П., представителя по доверенности от 19.01.2011 N 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация"

на решение от 24 июня 2011 года

по делу N А37-440/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация"

к Муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Водоканал"

о взыскании 934 487 руб. 85 коп.

и по встречному иску Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация"

о признании договора от 28.05.2010 N 01/10 недействительным, о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация" (ОГРН 1072720001804, далее - ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Водоканал" (ОГРН 1024900963988, далее - МУП г. Магадана "Водоканал") о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору от 28.05.2010 N 01/10 в размере 910 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2010 по 28.02.2011 в размере 24 487 руб. 85 коп.

Определением от 20.04.2011 судом принято к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском встречное исковое заявление МУП г. Магадана "Водоканал" к ООО "РСК" о признании договора от 28.05.2010 N 01/10 недействительным с применением последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 24.06.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа по первоначальному иску, ООО "РСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2011 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о несогласованности сторонами предмета договора от 28.05.2010 N 01/10, и, соответственно, его незаключенности. Указывает на достигнутое между сторонами соглашение по предмету договора от 28.05.2010 N 01/10 путем предоставления ООО "РСК" технического задания на разработку проекта по объекту "Модульная канализационная насосная станция N 3 в микрорайоне Нагаево в г. Магадане", в котором стороны определили содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Считает, что по предмету договора разногласий у сторон не возникало.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Магадана "Водоканал" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель ООО "РСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представители МУП г. Магадана "Водоканал" в судебном заседании апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части отказа в иске ООО "РСК" к МУП г. Магадана "Водоканал" о взыскании денежных средств за выполненные, но неоплаченные работы по договору от 28.05.2010 N 01/10 в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2010 по 28.02.2011 в размере 24 487 руб. 85 коп.), арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.05.2010 на основании решения аукционной комиссии по размещению муниципального заказа "Право на заключение муниципального контракта на выполнение проектной документации по объекту "Модульная канализационная насосная станция N 3 в микрорайоне Нагаево в городе Магадане" в 2010 году", оформленного протоколом от 22.04.2010 N 2/34, между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (заказчик) и МУП г. Магадана "Водоканал" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 060011000008.

В силу пункта 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить муниципальный заказ "Выполнение проектной документации по объекту "Модульная канализационная насосная станция N 3 в микрорайоне Нагаево в городе Магадане" в 2010 году", согласно заданию на проектирование (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, в сроки, указанные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат проектных и изыскательских работ.

В задании на проектирование (приложение N 1 к контракту) установлен перечень основный данных и требований, в том числе стадийность проектирования - двухстадийное:

- "Проектная документация";

- "Рабочая документация".

Сроки и условия выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта, согласно которого начало работ - с момента подписания муниципального контракта, окончание работ до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель выполняет порученную ему работу, предусмотренную согласно заданию на проектирование (приложение N 1) своими средствами и силами и (или) с привлечением других лиц, в сроки согласно пункту 3.1 контракта.

28.05.2010 МУП г. Магадана "Водоканал" (заказчик) заключил с ООО "РСК" (исполнитель) договор N 01/10, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту "Модульная канализационная насосная станция N 3 в микрорайоне Нагаево в городе Магадане" в 2010 году".

Заказчик передает подрядчику исходные данные для выполнения проектно-сметной документации в следующем объеме:

а) материалы инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий;

б) материалы по геодезическим отметкам между КНС и наивысшей точкой напорного коллектора, протяженность напорного коллектора;

в) характеристики сточных вод (расход и химический состав сточных вод) (пункт 1.2 договора).

Исходные данные, указанные в пункте 1.2 договора, переданы представителю исполнителя по акту от 28.05.2010 (т.1, л.д. 73).

Срок выполнения проектно-сметной документации установлен в пункте 4.1 договора - 118 календарных дней со дня получения от заказчика исходных данных для проектирования в объеме, указанном в пункте 1.2.

В разделе 3 договора определены цена работ и порядок расчетов. До начала проектирования заказчик обязуется перечислить аванс исполнителю на его расчетный счет в размере 30-50 % стоимости всех проектных работ. За выполнение проектной документации согласно настоящему договору оплата производится заказчиком в сумме 1 300 000 руб., в том числе НДС (18 %) - 198 305 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2010 окончательная оплата производится заказчиком своим поручением в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ или истечения срока приемки работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 4 договора. Готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке:

В срок, установленный настоящим договором (пункт 4.1) исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации на бумажном носителе.

Дата оформления накладной является датой выполнения исполнителем работ и подтверждением получения заказчиком разработанной проектно-сметной документации.

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации.

В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора от 28.05.2010 N 01/10 МУП г. Магадана "Водоканал" платежными поручениями от 20.05.2010 N 163, от 11.06.2010 N 1409 перечислило ООО "РСК" аванс в размере 390 000 руб.

По накладной от 18.08.2010 N 1/10 ООО "РСК" передало МУП г. Магадана "Водоканал" следующую техническую документацию: Генплан, благоустройство - альбом в 4 экз.; Внутриплощадочные сети. Электроснабжение - альбом в 4 экз.; Электрощитовая: архитектурные решения - альбом в 4 экз.; Электрощитовая: электрооборудование - альбом в 4 экз.; Отопление и вентиляция - альбом в 4 экз.; Канализация. Архитектурно-строительные решения - альбом в 4 экз.; Альбом I - Стальные конструкции для надземной и подземной установки - альбом в 4 экз.; Альбом III - Оборудование резервуаров для хранения нефтепродуктов - альбом в 4 экз.

По накладной от 07.09.2010 N 2/10 ООО "РСК" передало МУП г. Магадана "Водоканал" следующую документацию: Рабочая документация. Проект организации строительства - книга в 3 экз.; Рабочая документация. Пояснительная записка - книга в 4 экз.; Охрана окружающей среды. Пояснительная записка - книга в I экз.; Сводный сметный расчет. Объектная смета N 2.1, локальные сметы NN 2.1.1-2.1.10, 2.2.1, 4.1, 4.2, 7.1-7.3 на общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы и благоустройство - книга в 4 экз.; Пояснительная записка - диск в 1 экз.; КНС (ПОС ООС) - диск в 1 экз.; Сметная документация - диск в 1 экз.; Рабочая документация - диск в 1 экз.

В письме от 13.09.2010 N 3182 МУП г. Магадана "Водоканал" высказало замечания в отношении представленной технической документации, которые частично были приняты ООО "РСК" и откорректированы. Откорректированные рабочие чертежи на 23 и 22 листах дополнительно были направлены заказчику письмами от 24.09.2010 N 55/10, от 27.09.2010 N 56/10 соответственно.

Полученные от ООО "РСК" проектные материалы по объекту "Модульная канализационная насосная станция N 3 в микрорайоне Нагаево в г. Магадане" МУП г. Магадана "Водоканал" были направлены для проведения государственной экспертизы в МОГАУ "Управление госэкспертизы".

Письмом от 29.10.2010 N 254 МОГАУ "Управление госэкспертизы" сообщило ответчику о том, что проектные материалы, представленные МУП г. Магадана "Водоканал", разработаны в объеме стадии "Рабочая документация". С учетом того, что Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" предусмотрен порядок проведения экспертизы в отношении документации, разработанной в объеме стадии "проектная документация", заказчик должен подготовить ее в соответствии с указанным положением, и представить для проведения государственной экспертизы. Исходя из изложенного, на основании п. 24 Положения, утвержденного Постановлением, ответчику отказано в принятии проектной документации, представленной для проведения государственной экспертизы.

В связи с неполучением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, МУП г. Магадана "Водоканал" отказало ООО "РСК" в оплате выполненных по договору от 28.05.2010 N 01/10 подрядных работ в размере 910 000 руб. (1300000,00 - 390000,00), что послужило основанием для обращения ООО "РСК" в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств за выполненные, но неоплаченные работы по договору от 28.05.2010 N 01/10, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ "Подряд".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

Так, в техническом задании, представленном в материалы дела представителем ООО "РСК", утвержденном зам. директора МУП г. Магадана "Водоканал" Шакировым Д.М. 25.05.2010, указаны, в том числе следующие данные и требования:

- наименование проектируемого объекта: Модульная канализационная насосная станция N 3 в микрорайоне Нагаево в г. Магадане;

- заказчик: МУП г. Магадана "Водоканал";

- исполнитель ООО "РемСтройКорпорация";

- стадийность проектирования: рабочий проект.

По тексту договора от 28.05.2010 N 01/10 стадийность проектирования определена следующими понятиями "проектная документация" (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.2), "проектно-сметная документация" (пункты 1.2, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6) "техническая документация" (пункты 2.3.2, 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13).

В техническом задании стадийность проектирования заказчиком определена понятием "рабочий проект".

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Указанное положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что означает возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки.

При этом, объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Поскольку в договоре от 28.05.2010 N 01/10 и в техническом задании на проектирование указаны абсолютно разные стадийности проектирования - "проектная документация" ("проектно-сметная документация", "техническая документация") и "рабочий проект", суд в судебном заседании в соответствии с абзацем 2 статьи 431 ГК РФ выяснил действительную общую волю сторон. При этом, представители МУП г. Магадана "Водоканал" в судебном заседании указали, что в результате исполнения договора от 28.05.2010 N 01/10 ООО "РСК" должно было представить МУП г. Магадана "Водоканал" одновременно разработанную проектную и рабочую документацию. Представитель ООО "РСК", сославшись на техническое задание, утвержденное 25.05.2010 зам. директора МУП г. Магадана "Водоканал" Шакировым Д.М., указал, что целью договора была разработка рабочей документации, что собственно, ООО "РСК" и выполнено.

Таким образом, судом при рассмотрении указанного дела установлено, что в договоре от 28.05.2010 N 01/10 не согласован предмет, так как из договора невозможно установить каковы предъявляемые требования к проектной документации (проектная документация, включая рабочую документацию или только рабочая документация), содержание и объемы подлежащих выполнению работ, какой результат должен быть достигнут по исполнению договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор на выполнение проектных работ от 28.05.2010 N 01/10 является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по его существенным условиям, в частности по предмету.

Поскольку незаключенный договор не влечет юридических последствий, его условия не могут применяться к правоотношениям сторон рассматриваемого спора. В связи с этим суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска ООО "РСК".

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, значимым для разрешения требования о взыскании задолженности за выполненные работы является доказанность факта выполнения работ и передачи проектной документации заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 711, 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Передача результата работ оформляется актом либо иным документом, удостоверяющим приемку (статья 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

ООО "РСК" в подтверждение факта передачи заказчику готового проекта представил накладные от 18.08.2010 N 1/10, от 07.09.2010 N 2/10, по которым ООО "РСК" передало МУП г. Магадана "Водоканал":

1. техническую документацию: Генплан, благоустройство - альбом в 4 экз.; Внутри площадочные сети. Электроснабжение - альбом в 4 экз.; Электрощитовая: архитектурные решения - альбом в 4 экз.; Электрощитовая; электрооборудование - альбом в 4 экз.; Отопление и вентиляция - альбом в 4 экз.; Канализация. Архитектурно-строительные решения - альбом в 4 экз.; Альбом I - Стальные конструкции для надземной и подземной установки - альбом в 4 экз.; Альбом III - Оборудование резервуаров для хранения нефтепродуктов - альбом в 4 экз.

2. рабочую документацию: Рабочая документация. Проект организации строительства - книга в 3 экз.; Рабочая документация. Пояснительная записка - книга в 4 экз.; Охрана окружающей среды. Пояснительная записка - книга в 1 экз.; Сводный сметный расчет. Объектная смета N 2.1, локальные сметы NN 2.1.1-2.1.10, 2.2.1, 4.1, 4.2, 7.1-7.3 на общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы и благоустройство - книга в 4 экз.; Пояснительная записка - диск в 1 экз.; КНС (ПОС ООС) - диск в 1 экз.; Сметная документация - диск в 1 экз.; Рабочая документация - диск в 1 экз.

Вместе с тем, требуемый результат по договору от 28.05.2010 N 01/10 - проектная документация МУП г. Магадана "Водоканал" получен не был, в связи с чем, не могло быть получено и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, после получения которого, стороны договорились произвести окончательную оплату по договору (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2010X9 01/10).

Доводы истца о том, что ответчик признал надлежащее выполнение ООО "РСК" обязательств по договору, поскольку срок для устранения недостатков не назначал и от договора не отказывался, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства в доводах опровергаются материалами дела.

Так, в письмах от 05.10.2010 N 3385, от 14.12.2010 N 4244 заказчик указывал, что состав проекта приведен только на рабочую документацию и все альбомы выполнены под маркой "Рабочая документация", тогда как согласно пункту 1.1 договора N 01/10 от 28.05.2010 необходимо выполнить проектную документацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Несмотря на претензии МУП г. Магадана "Водоканал", выраженные в письмах от 05.10.2010 N 3385, от 14.12.2010 N 4244, ООО "РСК" не устранило недостатки в рабочей документации и не представило проектную документацию.

Кроме того, МУП г. Магадана "Водоканал" в материалы дела представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы по материалам рабочей документации: Генплан, благоустройство - 1 альбом; Внутриплощадочные сети. Электроснабжение - 1 альбом; Электрощитовая: архитектурные решения - 1 альбом; Электрошитовая: электрооборудование - 1 альбом; Отопление и вентиляция - 1 альбом; Канализация - 1 альбом; Альбом I. Стальные конструкции для надземной и подземной установки - 1 альбом; Альбом III. Оборудование резервуаров для хранения нефтепродуктов - 1 альбом; Проект организации строительства - 1 книга; Пояснительная записка - 1 книга; Охрана окружающей среды. Пояснительная записка - 1 книга; Сводный сметный расчет. Объектная смета N 2.1, локальные сметы NN 2.1.1-2.1.10, 2.2.1, 4.1, 4.2, 7.1-7.3 на общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы и благоустройство - 1 книга.

Согласно экспертному заключению от 16.05.2011 вышеуказанная рабочая документация не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации; представленная на рассмотрение эксперту документация, разработанная ООО "РСК", не соответствует требованиям нормативно-технических документов в области проектирования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд верно пришел к выводу о том, что ООО "РСК" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт надлежащего исполнения проектных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "РСК" требований.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 24.06.2011, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную госпошлину возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2011 по делу N А37-440/2011 Арбитражного суда Магаданской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКорпорация" (ИНН 2720035233) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 980 руб. 18 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2011 N 180.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судьи

А.А. Тихоненко М.О. Волкова И.В. Иноземцев