Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-8021/11

г. Пермь

22 сентября 2011 г.

Дело N А60-7843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "УниверкомСевер" (ОГРН 1096615000460, ИНН 6615013291) - Белозерова Т. В., паспорт, доверенность от 01.06.2011 г.., Злобина Н. М., паспорт, доверенность от 01.06.2011 г..;

от ответчика, ООО "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) - Маленький А. А., паспорт, доверенность 66 АА 0253932 от 03.06.2011 г.., доверенность от 14.12.2010 г..; Краснов В. А., паспорт, доверенность от 14.12.2010 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2011 года по делу N А60-7843/2011,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск"

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер" (далее - ООО "УниверкомСевер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответчик) о взыскании 732 917 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной в период с сентября 2010 г.. по январь 2011 г.. по договору N 40-ВКХ от 01.09.2010 г.. питьевой воды и отведенных сточных вод на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 32, 33, 57, 69, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) (т.1, л.д.8-11).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 683 039 руб. 40 коп. основного долга (т.2, л.д.1-2). Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2011 г.. (т.2, л.д. 152-153).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 г.. (резолютивная часть от 14.06.2011 г.., судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 683 039 руб. 40 коп. основного долга, 16 660 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 400 руб. 00 коп. судебных издержек. Истцу из федерального бюджета возвращено 997 руб. 55 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д.156-164).

Ответчик, ООО "Газпром трансгаз Югорск", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

По мнению ответчика, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента, либо в соответствии с договорными объемами. Ссылаясь на ст. 544 ГК РФ, п.п. 58, 69 Правил N 167, п.п. 2.1.1, 2.1.3, 4.6 договора N 41-ВКХ от 01.09.2010 г.., ООО "Газпром трансгаз Югорск" считает, что объем услуг водоснабжения и водоотведения по объектам, не оборудованным приборами учета, должен определяться в соответствии с Приложением N 1 к договору на основании лимитов водопотребления и водоотведения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "УниверкомСевер", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что объем отпущенной холодной воды и прием сточных вод определен истцом на основании показаний приборов учета по объектам, имеющим приборы учета (клуб "Факел", ФОК, теннисный клуб, детский сад (общежитие), и расчетным методом по объектам, не оборудованным приборами учета (хоккейный клуб, д/к "Огонек", АТС) согласно п.п. 4.7, 4.8 договора N 40-ВКХ от 01.09.2010 г.., п.п. 57, 77 Правил N 167.

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УниверкомСевер" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Газпром трансгаз Югорск" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 40-ВКХ от 01.09.2010 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (т.1, л.д.75-97).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 01.10.2010 г.., протокола урегулирования разногласий от 27.12.2010 г..

Во исполнение условий договора в период с сентября 2010 г.. по январь 2011 г.. истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения по объектам, расположенным в пос. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области: клуб "Факел" по ул. Молодежная, 1б; ФОК, ул. Молодежная, 10а; теннисный клуб, ул. Ленина, 6; детский сад (общежитие), ул. Молодежная 6а; хоккейный клуб, ул. Молодежная, 10в; д/к "Огонек", ул. Ленина, 51; АТС, ул. Ленина, 51.

Обязанность по оплате поставленной питьевой воды исполнена ООО "Газпром трансгаз Югорск" частично; предъявленные счета-фактуры на общую сумму 802 089 руб. 80 коп., в том числе N 258 от 30.09.2010 г.. на сумму 5 792 руб. 76 коп., N 349 от 30.11.2010 г.. на сумму 399 561 руб. 03 коп., N 395 от 31.12.2010 г.. на сумму 136 468 руб. 67 коп., N 41 от 31.01.2011 г.. на сумму 260 267 руб. 34 коп. (т.1, л.д.100-103) оплачены частично на общую сумму 119 050 руб. 40 коп.

Задолженность ООО "Газпром трансгаз Югорск" по расчету ООО "УниверкомСевер" составила 683 039 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения и, учитывая отсутствие у ответчика в спорный период времени приборов учета по объектам (хоккейный клуб, д/к "Огонек", АТС), признал правомерным произведенный истцом расчет объемов водопотребления и водоотведения по пропускной способности трубы в соответствии с п.п. 57, 77 Правил N 167.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ, а также "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

Из материалов дела следует, что факт заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды N 40-ВКХ от 01.09.2010 г.., действие его в спорный период в силу пункта 9.2 и наличие обязанности по оплате полученной питьевой воды ответчиком не оспаривается.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 32 и 88 Правил N 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (п. 31 Правил N 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33 Правил N 307).

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Согласно п. 4.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в Приложениях N 2 и N 3 к настоящему договору.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, на которые поставляется питьевая вода, диаметр водопроводного ввода, а также марку и номер прибора учета энергоресурса (т.1, л.д.87):

1) клуб "Факел" по ул. Молодежная, 1б, прибор учета взлет ЭР N 441155;

2) ФОК, ул. Молодежная, 10а, прибор учета взлет ЭР N 440811;

3) теннисный клуб, ул. Ленина, 6, прибор учета взлет ЭР N 441100;

4) детский сад (общежитие), ул. Молодежная 6а, прибор учета взлет ЭР N 441162;

5) хоккейный клуб, ул. Молодежная, 10в, прибор учета не установлен;

6) д/к "Огонек", ул. Ленина, 51, прибор учета не установлен;

7) АТС, ул. Ленина, 51, прибор учета не установлен.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности.

В силу п. 3.1.6 договора абонент обязан снимать показания приборов учета 28-го числа каждого месяца, вносить в журнал ежедневного учета расхода воды и сточных вод, передавать в энергоснабжающую организацию с 28 по 30 число текущего месяца по телефаксу или письменно нарочным в те же сроки по установленной форме, прилагаемой к платежному документу.

Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод (включая токи от горячей воды) абонент в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим, снимает и передает в энергоснабжающую организацию показания приборов учета, по форме Приложения N 6 настоящего договора (п. 4.10 договора).

Во исполнение указанной обязанности ООО "Газпром трансгаз Югорск" в адрес ООО "УниверкомСевер" направлены Акты водопотребления и водоотведения по объектам, согласованным в Приложении N 2 к договору N 40-ВКХ от 01.09.2010 г. за каждый месяц спорного периода с указанием показаний приборов учета по объектам: КСК "Факел", клуб "Факел", общежитие, теннисный клуб (т.2, л.д.36-51).

Обоснованность применения при определении стоимости оказанных истцом в спорный период услуг показаний установленных на объектах ответчика (КСК "Факел", клуб "Факел", общежитие, теннисный клуб) приборов учета подтверждается имеющимися в материалах дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета воды т.2, л.д.52-55).

Количество питьевой воды и отведенных сточных вод, определенное по приборам учета взлет ЭР N 441155, взлет ЭР N 440811, взлет ЭР N 441100, взлет ЭР N 441162 ответчиком не оспаривается.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" не согласно с объемом услуг водоснабжения и водоотведения по объектам: хоккейный клуб, д/к "Огонек", АТС, определенным истцом расчетным способом.

Указанный довод жалобы исследован судом апелляционной инстанции и отклонен как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие надлежаще установленных приборов учета на объектах ответчика дает основания Организации ВКХ применить в расчетах п.п. 77, 57 Правил N 167.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек, в том числе в случае отсутствия приборов учета.

В случае отсутствия у абонента приборов учета количество сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему канализации, принимается равной количеству потребленной абонента по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения энергоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии с пунктом 4.7 настоящего договора (п. 4.8 договора).

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора определены способы определения объема потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод в случае водопотребления и водоотведения без приборов учета.

Расчет количества потребленной в спорный период ответчиком воды определен истцом по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения, с применением диаметра водопроводного ввода, согласованного сторонами в Приложении N 2 к договору N 40-ВКХ от 01.09.2010 г.. (хоккейный клуб - 50 мм, д/к "Огонек" - 32 мм., АТС - 15 мм) и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Расчет объемов поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод по пропускной способности (т. 2, л.д. 7-9) проверен апелляционным арбитражным судом и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания стоимости оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с сентября 2010 г.. по январь 2011 г.. в размере 683 039 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 544 ГК РФ, п. 69 Правил N 167.

Утверждение ответчика о том, что спорным договором предусмотрена оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных стоков до установки приборов учета в соответствии с установленным лимитом водопотребления и водоотведения противоречит условиям договора и положениям Правил N 167.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 167, лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

По смыслу указанной нормы лимиты являются мерой регулирования объемов водопотребления и водоотведения со стороны органов местного самоуправления с целью обеспечения бесперебойного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод, а также соблюдения требований природоохранного законодательства, то есть представляют собой защитную меру, направленное на рациональное использование воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора от 01.09.2010 г. N 40-ВКХ оплата производится абонентом в соответствии с настоящим договором в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца 70% договорного объема потребления воды и отвода сточных вод (Приложение N 1);

- окончательный расчет (при наличии приборов учета) до 10 числа месяца вслед за истекшим по факту потребления.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 683 039 руб. 40 коп. ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, решение суда от 21.06.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 г.. ООО "Газпром трансгаз Югорск" предложено представить подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

Поскольку изложенное в определении требование суда ответчиком не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2011 г.. по делу N А60-7843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц А.Н.Лихачева