Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 18АП-8717/11

г. Челябинск

22 сентября 2011 г.

N 18АП-8717/2011 Дело N А07-5692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-5692/2011 (судья Бобылёв М.П.)

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 33" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление N 33", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 307 820 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2011 исковые требования ООО "Строительно-монтажное управление N 33" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП "Башавтотранс" сослалось на то, что представленные истцом ведомости учёта выдачи ГСМ составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку отсутствуют дата составления документа, измерители хозяйственной операции в денежном выражении. Полагает, что накладная N 90 от 31.05.2008 является недопустимым документом по делу, поскольку заполнена с нарушениями. Считает, что истцом не представлены доказательства вручения ответчику счёта-фактуры N 187 от 31.05.2008. Пояснил, что в платёжных поручениях об оплате дизельного топлива отсутствуют указание на оплату конкретных счетов-фактур. Утверждает, что по данным бухгалтерского учёта у ответчика не числится кредиторская задолженность перед истцом. Ссылается на то, что истец является должником ответчика.

До начала судебного заседания ООО "Строительно-монтажное управление N 33" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что ответчик, ссылаясь на ненадлежащее оформление документов, являющихся основанием для оплаты поставленного товара, не отрицает факт получения товара в соответствующем объёме и ненадлежащем качестве. Пояснил, что в форме ведомости учёта выдачи горюче-смазочных материалов не предусмотрена графа, отражающая измерение хозяйственной операции в денежном выражении, соответственно ведомости не могут содержать данной информации. По его мнению, накладная N 90 от 31.05.2008, в получении товара по которой расписался работник предприятия ответчика зам. директора Спиренков О.А., подтверждает получение товара ответчика. Утверждает, что счёт - фактура N 187 от 31.05.2008 на сумму 327 133 руб. 17 коп. была частично оплачена в сумме 19 313 руб. 04 коп. Утверждает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт проведения взаимозачёта встречных требований до введения в отношении ООО "Строительно-монтажное управление N 33" процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период с марта 2007 г.. по май 2008 г.. истец отпускал филиалу ГУП "Башавтотранс" дизельное топливо, что подтверждается ведомостями учета выдачи горюче-смазочных материалов (л.д.31-37).

Для оплаты отпущенного дизельного топлива истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.17-29)

Счет-фактура N 187 от 31.05.2008 на сумму 327 133 руб. 17 коп. ответчиком оплачена частично в сумме 19 313 руб. 04 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 55, 309, 310, 496 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что счет-фактура N 187 от 31.05.2008 г.. (л.д.29) на сумму 327 133 руб. 17 коп. ответчиком оплачена частично, за ним числится задолженность в сумме 307 820 руб. 13 коп. Судом предложено ответчику представить доказательства оплаты по счету-фактуре N 187 от 31.05.2008, ответчиком указанные доказательства не представлены. Ссылка на оказание автоуслуг ответчиком истцу судом не принимается, т.к. доказательств зачета взаимных требований суду не представлено, истец факт зачета не признает.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Принимая во внимание возможность заключения разовых сделок между сторонами, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, доказать факты передачи товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В доказательства поставки товара истец ссылается на ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов и накладную N 90 на отпуск материалов на сторону от 31.05.2008 (л.д. 30).

В накладной N 90 на отпуск материалов на сторону от 31.05.2008 в получении ГУП "Башавтотранс" товара на сумму 327 133 руб. 17 коп. расписался зам. директора Спиренков О.А.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что накладная N 90 от 31.05.2008 является недопустимым документом по делу, поскольку отсутствует доверенность на получение товара зам. директора Спиренковым О.А.

С учетом положений ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательства того, что Спиренков О.А. не является работником ответчика, в подтверждение своих возражений ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку доказательства того, что Спиренков О.А. не является работником ответчика, ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что полномочия зам. директора Спиренкова О.А. на получение ответчиком товара следовали из обстановки.

Сведения о получении товара ответчиком, изложенные в накладной, подтверждены ведомостями учета выдачи горюче-смазочных материалов за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что ведомости учёта выдачи ГСМ составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку отсутствуют дата составления документа, измерители хозяйственной операции в денежном выражении.

Доказательства того, что лица, расписавшиеся в получении товара, не являются работниками ответчика, в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие даты составления документа подлежит отклонению, как не имеющая значения дела, поскольку в ведомостях указаны периоды отпуска товара май 2008 г.., с 17.05.2008, с 20.05.2008, с 24.05.2008, с 27.05.2008.

Отсутствие в ведомостях измерителей хозяйственной операции в денежном выражении также не опровергает изложенные в ведомостях сведения о получении товара работниками ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что товар получен ответчиком.

Поскольку товар получен ответчиком, у него возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в сумме 307 820 руб. 13 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства вручения ответчику счёта-фактуры N 187 от 31.05.2008, не имеет значения для дела, поскольку по правилам ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации момент оплаты товара связан с моментом его передачи покупателю, а не с моментом получения счёта-фактуры.

Довод подателя жалобы о том, что в платёжных поручениях об оплате дизельного топлива отсутствуют указание на оплату конкретных счетов-фактур подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика за поставленный истцом товар.

Утверждение ответчика о том, что по данным бухгалтерского учёта у ответчика не числится кредиторская задолженность перед истцом, подлежит критической оценке судом, поскольку в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объёме, бухгалтерский учёт ответчика не является надлежащим объективным доказательством отсутствия задолженности ответчика.

Ссылка на то, что истец является должником ответчика, в отсутствие доказательств зачёта встречных требований не имеет значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-5692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова