Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 17АП-3541/10

г. Пермь

13 апреля 2010 г.

Дело N А60-57748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - Глазырина Владимира Петровича: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика - гаражно-строительного кооператива "Ленинский": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Барминой Ольги Владимировны: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - Шабанова Федора Прохоровича, Маркеля Владимира Ивановича, Комаровой Натальи Борисовны: Гладышева М.С. (паспорт, доверенность от 13.08.2008),

от заинтересованных лиц - Дунаева Николая Ивановича, Игумнова Михаила Ивановича, Силачева Александра Николаевича: Трифанова М.С. (паспорт, доверенность от 10.04.2010),

от заинтересованных лиц - Евсеева Николая Алексеевича, Широкова Валерия Павловича, Вакилова Жана Фридовича, Строшкова Валерия Степановича, Сидоркина Юрия Федоровича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованных лиц Евсеева Николая Алексеевича, Широкова Валерия Павловича, Вакилова Жана Фридовича, Строшкова Валерия Степановича, Сидоркина Юрия Федоровича, Шабанова Федора Прохоровича, Маркеля Владимира Ивановича, Комаровой Натальи Борисовны, Дунаева Николая Ивановича, Игумнова Михаила Ивановича, Силачева Александра Николаевича

на протокольное определение

Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2010 года

по делу N А60-57748/2009,

вынесенное судьей Рябовой С.Э.,

по иску Глазырина Владимира Павловича к

гаражно-строительному кооперативу "Ленинский"

третьи лица: Бармина Ольга Владимировна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга,

о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива,

установил:

Глазырин Владимир Павлович (далее - Глазырин В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Ленинский" (далее - ГСК "Ленинский", ответчик), Барминой Ольге Владимировне (далее - Бармина О.В.) о признании решения общего собрания членов ГСК "Ленинский", оформленного протоколом от 22.10.2007 на основании которого председателем ГСМК избрана Бармина О.В., незаконным.

В дальнейшем истец от требований к Барминой О.В. отказался. Бармина О.В. и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.03.2010 Евсеевым Николаем Алексеевичем (далее - Евсеев Н.А.), Широковым Валерием Павловичем (далее - Широков В.П.), Вакиловым Жаном Фридовичем (далее - Вакилов Ж.Ф.), Строшковым Валерием Степановичем (далее - Строшков В.С.), Сидоркиным Юрием Федоровичем (далее - Строшков Ю.Ф.), Шабановым Федором Прохоровичем (далее - Шабанов Ф.П.), Маркелем Владимиром Ивановичем (далее - Маркель В.И.), Комаровой Натальей Борисовной (далее - Комарова Н.Б.), Дунаевым Николаем Ивановичем (далее - Дунаев Н.И.), Игумновым Михаилом Ивановичем (далее - Игумнов М.И.), Силачевым Александром Николаевичем (далее - Силачев А.Н.) заявлены ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010, изложенным в протоколе судебного заседания, указанные ходатайства отклонены.

Заинтересованные лица, не согласившись с определением суда от 19.03.2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ходатайство удовлетворить. Считают не соответствующим действительности вывод суда о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон. Принятый судебный акт затрагивает права и интересы заинтересованных лиц как членов кооператива.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения. Считает, что отказ в привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерен и не нарушает прав заявителей. Удовлетворение ходатайства заявителей привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители Шабанова Ф.П., Маркеля В.П., Комаровой Н.Б., Дунаева Н.И., Игумнова М.И., Силачева А.Н. доводы, изложенные апелляционных жалобах, поддержали. Заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок, необходимый для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционных жалоб Игумнова М.И., Дунаева Н.И., Силачева А.Н. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010, принятого по настоящему делу, а также ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих то, что судебный акт по делу влияет на права и обязанности заявителей в отношении ответчика по делу.

Остальные заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в процессе не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании представитель Шабанова Ф.П., Маркеля В.П., Комаровой Н.Б.

Заявленные представителями заявителей ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонены на основании ст. 158, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 3, 3.1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отклоняя ходатайства о привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятый по делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности этих лиц по отношению к каждой из сторон.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу оспаривались решения общего собрания членов ЖСК "Ленинский", оформленные протоколом от 22.10.2007. При этом обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по данному делу.

В настоящее время рассмотрение дела в суде первой инстанции закончено. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2010 (резолютивная часть объявлена 24.03.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что судебным актом, которым разрешен спор, непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителей апелляционных жалоб и не создаются препятствия для реализации субъективных прав этих лиц или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, отказ в удовлетворении ходатайств о привлечении" к участию их в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует признать правомерным.

Кроме того, принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного кодекса РФ исключает возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2010 (протокольное) об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова