Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 17АП-10889/09

г. Пермь

01 декабря 2009 г.

Дело N А50-13711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Коммунальные Системы - Прикамье"): Чикулаева Т.С. представитель по доверенности от 07.05.2009 г.., предъявлен паспорт;

от ответчиков (Муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерго"): 1. Севостьянова Г.И. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.., 2. Ковалева Ю.В. - представитель по доверенности от 13.04.2009 г.., предъявлены паспорта;

от третьих лиц (Общество с ограниченной ответственностью "Уральская электросетевая компания", Администрация Соликамского городского округа): извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети", Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерно"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2009 года

по делу N А50-13711/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Коммунальные Системы - Прикамье"

к Муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети", Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерго"

с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Уральская электросетевая компания", Администрации Соликамского городского округа;

о признании недействительными результатов конкурса и заключенного по его результатам договора,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы Прикамъе" (далее - ООО "КС - Прикамье") обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды электросетевого имущества Соликамского городского округа, проведенного Муниципальным предприятием "Городские коммунальные электрические сети", заключенного по результатам конкурса договора аренды электросетевого имущества Соликамского городского округа N 46 от 27.11.2008 года между Муниципальным предприятием "Городские коммунальные электрические сети" (далее - МП "Городские коммунальные электрические сети") и Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала"), обязании ОАО "МРСК Урала" возвратить переданное по договору аренды имущество МП "Городские коммунальные электрические сети" (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 123).

Решением арбитражного суда от 23 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества Соликамского городского округа, проведенный МП "Городские коммунальные электрические сети", а также заключенный по результатам конкурса договор аренды электросетевого имущества Соликамского городского округа N 46 от 27.11.2008 года между МП "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "МРСК Урала". В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, МП "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "МРСК Урала" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, просят в обжалуемой части решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обоснование жалобы МУ "Городские коммунальные электрические сети", указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение положений действующего законодательства, приводит следующие доводы: порядок проведения конкурса, предусмотренный Федеральным законом "О концессиональных соглашениях", применяется к спорным правоотношениям только в части проведения процедуры конкурса, но не в части положений, определяющих требования к участникам конкурса; установленное конкурсной документацией требование о надлежащем выполнении обязательств по ранее заключенным договорам аренды имущества применяется ко всем участникам конкурса, соответственно не создаются преимущества одних хозяйствующих субъектов перед другими; отказ ОАО "КС - Прикамье" к участию в конкурсе по причине предоставления недостоверных сведений является законным и обоснованным, а избранный заявителем по делу способ защиты не влечет восстановление прав заявителя по делу.

Податель жалобы - ОАО "МРСК Урала", поддержало приведенные в жалобе МП ""Городские коммунальные электрические сети" доводы, дополнительно в своей жалобе указало на отсутствие нарушенных прав заявителя, поскольку он не являлся участником конкурса, в свою очередь определение победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии. Отказ ОАО "КС - Прикамье" в допуске к участию в конкурсе апеллятор считает законным и обоснованным.

ОАО "КС - Прикамье" против доводов апелляционных жалоб возражает по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу, поддерживает выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте. В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебный акт заявителем по делу не оспаривается.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали изложенные письменно в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводы, против доводов противной стороны возражают.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Обсудив доводы жалоб, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МП "Городские коммунальные электрические сети" (организатор конкурса) на основании постановления главы города Соликамска от 02.10.2008 г.. и распоряжения Управления имущественных отношений г.Соликамска от 10.10.2008 г.. N 262-р проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества Соликамского района сроком на 11 месяцев. Извещение о проведении конкурса опубликовано в газете "Соликамский рабочий", а также на официальном сайте Администрации Соликамского городского округа в сети "Интернет" (т.1 л.д.18).

Конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды утверждена директором МП "Городские коммунальные электрические сети" 14.10.2008 г.. (т.1 л.д.20).

На участие в конкурсе поступили три заявки хозяйствующих субъектов: ОАО "КЭС - Прикамье" (переименовано в ОАО "КС - Прикамье" на основании решения общего собрания акционеров 25.11.2008 г..), ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго", ООО "Уральская сетевая компания" (протокол N 1 от 18.11.2008 г.. - т.1 л.д.41).

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией участниками конкурса признаны ОАО "МРСК Урала" в лице филиала "Пермэнерго", ООО "Уральская сетевая компания". В отношении ОАО "КС - Прикамье" принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на п..9.2 конкурсной документации в связи с несоответствием заявителя требованиям конкурсной документации (протокол N 2 рассмотрения заявок от 27.11.2008 г.. - т.1 л.д. 47, 48).

По итогам рассмотрения заявок участников конкурса победителем признано ОАО "МРСК Урала", предложившее лучшие условия конкурсного предложения (протокол от 27.11.2008 г.. - т.1 л.д.56).

27.11.2008 г.. МП "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "МРСК Урала" заключен договор аренды электросетевого имущества Соликамского городского округа N 46 от 27.11.2008 г.. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев и вступил в силу с 01 января 2009 года (т.1 л.д. 76).

Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является незаконным, конкурс проведен с существенными нарушениями установленного порядка, ОАО "КС - Прикамье" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая недействительным конкурс и заключенный по его результатам договор аренды, суд первой инстанции исходил из незаконности решения конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе ОАО "КС - Прикамье", наличия существенных нарушений процедуры проведении конкурса.

Не усматривая оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

Согласно положениям ч.ч.1,3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, независимо от факта закрепления имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров (за исключением случаев, прямо поименованных в ст.17.1 ФЗ N 135-ФЗ).

В силу ч.4 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До установления предусмотренного ч. 4 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ порядка проведения конкурсов, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 г.. N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) (ч.3 ст. 53 Федерального закона N 135-ФЗ).

Право МП "Городские коммунальные электрические сети" на проведение конкурса на передачу в аренду муниципального имущества - электросетевого имущества Соликамского городского округа обусловлено положениями ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 115-ФЗ, постановлением главы г.Соликамска от 02.10.2008 г.. N 1576, распоряжением управления имущественных отношений администрации г. Соликамска от 10.10.2008 г.. N 262-р, которыми муниципальному предприятию (организатору конкурса) дано согласие на право сдачи в аренду муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, путем проведения конкурса на заключение договора аренды сроком на 11 месяцев.

Таким образом, при проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества организатор конкурса обязан руководствоваться положениями, предусмотренными Федеральным законом N 115-ФЗ, в частности, главой 3 упомянутого Федерального закона о порядке проведения конкурса.

Соблюдение установленного законом порядка проведения конкурса является гарантией добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов.

Предусмотренный законодателем порядок проведения торгов представляет собой совокупность положений, регламентирующих правила проведения всех процедур (начиная с принятия уполномоченным органом решения о проведении торгов при наличии соответствующих оснований в установленной законодательством последовательности), до заключения договора по результатам проведенных торгов, включая требования к конкурсной документации.

Требования к содержанию конкурсной документации закреплены в ст.23 Федерального закона N 115-ФЗ. Так в конкурсной документации должны содержаться, помимо прочих, предусмотренных ч.1 ст.23 упомянутой статьи, требования, предъявляемые к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам).

Конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 115-ФЗ).

По результатам проведения предварительного отбора участников конкурса в порядке, предусмотренном ст.29 Федерального закона N 115-ФЗ, конкурсная комиссия принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Конкурсной документацией на заключение договора аренды электросетевого имущества Соликамского городского округа предусмотрены требования к заявителям, одним из которых является отсутствие у заявителя грубых нарушений обязательств (несвоевременный возврат имущества, неоплата арендных платежей) по ранее заключавшимся договорам аренды имущества, являющегося предметом торгов (подп.6 раздела 3 конкурсной документации). В конкурсном предложении, представляемым в составе конкурсной заявки, необходимо отразить сведения о выполнении обязательств по ранее заключавшимся договорам аренды имущества, являющегося предметом торгов (п.4.2.1н) конкурсной документации).

Имущество, являющееся предметом торгов, использовалось ОАО "КС - Прикамье" ранее на основании договора аренды от 16.04.2004 г.. N 1525, заключенного с МП "Городские коммунальные электрические сети", поэтому условие конкурсной документации об отсутствии у лица, заявившегося для участия в конкурсе, грубых нарушений обязательств по ранее заключенным договорам, а также требование о предоставлении сведений о выполнении обязательств по ранее заключенным договорам распространяет действие только на данного участника. Данных о том, что рассматриваемое требование может быть применено к другим участникам конкурса материалы дела не содержат.

Поскольку вышеприведенные требования конкурсной документации могут быть применены только к лицам, арендующим ранее имущество, являющееся предметом торгов, и ставят в неравное положение указанных хозяйствующих субъектов по отношению к другим, заявившимся на участие в конкурсе, указанные требования суд оценивает как необоснованно ограничивающие доступ одних хозяйствующих субъектов, и создающих преимущества для других хозяйствующих субъектов, что противоречит положениям ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ, ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 115-ФЗ.

Аналогичный вывод содержится в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.02.2009 г.. по делу N 016-09-а по признакам нарушения МП "Городские коммунальные электрические сети ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ (т.1 л.д.58-68), представленном в качестве доказательства по настоящему делу, оценка которому дана судом первой инстанции наряду с иными представленными суду доказательствами.

Изложенная в апелляционных жалобах позиция подателей жалоб о том, что изложенные в конкурсной документации требования к участникам конкурса не являются частью порядка проведения конкурса, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку основана на неправомерно ограниченном толковании правовых норм.

Основания для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе предусмотрены ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 115-ФЗ, одним из таких оснований является представление хозяйствующим субъектом, заявившемся на участие в конкурсе, документов и (или) материалов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения.

Согласно п. 9.2 конкурсной документации заявитель не допускается к участию в конкурсе при наличии в представленных документах недостоверных сведений.

Отказывая ОАО "КС - Прикамье" в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия указала на представление Обществом недостоверной информации о надлежащем выполнении обязательств по ранее заключенным договорам аренды имущества, являющегося предметом торгов. В обоснование такого решения конкурсная комиссия сослалась на судебные акты по делу N А50-8709/2006, предметом рассмотрения которого были требования о признании договора аренды N 1525 от 16.04.2004 г.. прекратившим действие с 01.04.2004 г.. и обязании арендатора (ОАО "КС - Прикамье") подписать акт приема-передачи арендованного имущества, а также письмо Управления имущественных отношений Администрации г.Соликамска N5050 от 24.11.2008 г.. и данные лицевого счета по расчетам арендных платежей о наличии у ОАО "КС - Прикамье" задолженности по договору N 1525 от 16.04.2004 г.. в сумме 1 869 463 рубля (т.2 л.д.48-62).

Суд первой инстанции, оценив вышепоименованные доказательства в обоснование отказа в допуске к участию в конкурсе, пришел к выводу о недоказанности нарушений обязательств по договору со стороны ОАО "КС - Прикамье".

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку рассмотрение дела N А50-8709/2006 завершено вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца (МП "Городские коммунальные электрические сети") от иска, а из определения суда от 01.02.2007 г.. невозможно установить причины отказа от иска.

Учитывая, что ОАО "КС - Прикамье" оспаривает наличие задолженности по договору N 1525 от 16.04.2004 г.., доказательства, подтверждающие задолженность составлены в одностороннем порядке и не подтверждены первичными документами, в судебном порядке задолженность не взыскивалась, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии у арендатора по договору задолженности по арендным платежам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положенные в обоснование отказа в допуске ОАО "КС - Прикамье" к участию в конкурсе на право аренды муниципального имущества основания не доказаны.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными при доказанности иных условий, предусмотренных ст.449 Гражданского кодекса РФ.

Допущенные при проведении конкурса на право заключения договора аренды имущества Соликамского городского округа нарушения, выразившиеся во включении в конкурсную документацию требований к заявителям, ограничивающим доступ одного из заявителей к участию в конкурсе, и создающие иным участникам конкурса преимущественные условия для участия в конкурсе являются существенными, нарушающими права одного из заявителей на участие в конкурсе.

Делая вывод о нарушении прав ОАО "КС - Прикамье" проведением конкурса с нарушениями предусмотренного законодательством порядка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Общество, являясь сетевой организацией и в качестве основного вида деятельности осуществляющее передачу и распределение электрической энергии, заинтересовано в получении имущества, являющегося предметом аренды для использования в хозяйственной деятельности в целях получения дохода.

Следует также отметить, что заключенный по результатам конкурса договор аренды между МП "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "МРСК Урала" сроком действия до 30.11.2009 г.. содержит условие о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору, по истечении срока его действия при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п.2.6).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя по настоящему делу имеется материально-правовой интерес в признании недействительными результатов проведенного конкурса на право аренды муниципального имущества, а также договора, заключенного по результатам проведения конкурса.

Изложенный в апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" довод об отсутствии у суда полномочий производить оценку конкурсных предложений на соответствие установленным конкурсной документацией критериям, поскольку это является прерогативой конкурсной комиссии, суд считает необоснованным и отклоняет. Указание в обжалуемом судебном акте на то, что ОАО "КС - Прикамье" могло быть признано победителем конкурса не означает, что суд считает возможным давать оценку конкурсным предложениям и определять победителя конкурса, в данном случае суд лишь произвел сравнение изложенных в конкурсных предложениях условий на предмет соответствия установленным критериям в целях разрешения вопроса о наличии нарушенных прав и законных интересов ОАО "КС - Прикамье" и сделал вывод о том, что Общество могло наряду с другими заявителями участвовать в конкурсе, однако в этом ему было неправомерно отказано.

Иные изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в соответствии с действующим законодательством и оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2009 года по делу N А50-13711/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала в лице филиала ОАО "МРСК Урала" "Пермэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е. Ю. Ясикова Е.Е. Васева