Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 13АП-15512/11

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2011 г.

Дело N А56-30306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15512/2011) Бам Альберта Абрамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 г.. о прекращении производства по делу N А56-30306/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Бам Альберта Абрамовича

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 3) ООО "Скит на Турухтанных островах"

о признании незаконным распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга, признании ничтожным договора аренды

при участии:

от истца: Алексеев В.В. доверенность от 02.06.2011 г..

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Чуватина Е.В. доверенность от 30.12.2010 г.., 3) Шумилина И.С. доверенность от 12.09.2011 г.. N 821

установил:

Бам Альберт Абрамович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга), Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург г, Гривцова пер, 5, ОГРН: 1057812368239 (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"), Обществу с ограниченной ответственностью "Скит на Турухтанных островах", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург г, Левашовский пр-кт, 24, лит. А, ОГРН: 1089847341044 (далее - ООО"Скит на Турухтанных островах") о признании незаконным распоряжения КУГИ Санкт- Петербург от 29.05.2008 г.. N 824-рз "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков", о признании недействительными результатов аукциона продажи пяти земельных участков одним лотом от 10.07.2008 г..

Определением суда от 03.08.2011 г.. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 03.08.2011 г.. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу, так как в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации субъектами возникшего подведомственного арбитражному суду спора указаны граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", ООО "Скит на Турухтанных островах", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга просит определение от 03.08.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, могут быть участниками спора, подведомственного арбитражному суду, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Применительно к настоящему спору - по заявлению гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, результатов аукциона по части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или федерального закона о подведомственности спора арбитражному суду.

Таким образом, поскольку иск предъявлен физическим лицом, принимая во внимание то, что федеральным законом не предусмотрена норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физического лица, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2011 года по делу N А56-30306/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бам Альберту Абрамовичу из бюджета Российской Федерации 4 200 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина