Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 02АП-4990/11

г. Киров

21 сентября 2011 г.

Дело N А28-4067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Быковой Н.В., действующей на основании доверенности от 16.12.2010,

представителя ответчика Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2011 по делу N А28-4067/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ОГРН 1084312001201, место нахождения: г. Москва, Пресненская набережная, д.10)

к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной службы Российской Федерации (ОГРН 10252024084280)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - ОАО "ЗМУ КЧХК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни (далее - Нижегородская таможня, Кировский таможенный пост, ответчик) от 29.04.2011 по делу N 10408000-094/2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2011 заявленные требования ОАО "ЗМУ КЧХК" удовлетворены. Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Кировского таможенного поста, исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нижегородская таможня, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, Общество осуществило вывоз товара, не задекларировав его по установленной форме. Заявитель жалобы полагает, что сведения о реквизитах вагонов должны быть указаны в таможенной декларации как о товарах сопутствующих основной коммерческой операции.

Ответчик указывает, что обязанность обеспечить крепление груза в вагоне возлагается на отправителя груза, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о принадлежности данных реквизитов Обществу. В связи с указанным, административный орган отмечает, что спорные реквизиты принадлежат именно ОАО "ЗМУ КЧХК", поскольку Общество не представило возражений в обоснование обратного.

Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения, при этом предварительное извещение лица о возбуждении дела нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о допущенных Транспортной прокуратурой процессуальных нарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 ОАО "ЗМУ КЧХК" и общество с ограниченной ответственностью "Уралхим Трейдинг" заключили контракт N 03/2010 по продаже нитроаммофоска на сумму 565400 евро (далее - Контракт).

27.12.2010 Общество подало грузовую таможенную декларацию на товары, вывозимые с таможенной территории России в Литву по Контракту. В указанной декларации заявлен товар: "нитроаммофоска, сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение". Вес брутто 790364 кг. Вес нетто 788000 кг. Код ТН ВЭД 3105201000. Таможенная стоимость 8131989 рублей 48 копеек.

Данная грузовая таможенная декларация принята Кировским таможенным постом, декларации присвоен регистрационный номер 10408103/271210/0000433.

06.01.2011 на Кировский таможенный пост поступило письмо Минского отделения Белорусской железной дороги (станция Молодечно), из которого следует, что при перемещении товара, заявленного в ГТД, через таможенную границу таможенного союза установлен факт превышения веса брутто от заявленного в декларации.

В результате проведенной таможенным органом проверки установлен факт недекларирования заявителем реквизитов вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски) общим весом 1755 кг. Данные реквизиты вагонов в таможенный орган не сообщались, разрешение на их погрузку Кировским таможенным постом не выдавалось.

18.02.2011 заместитель Кировского транспортного прокурора, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.02.2011 административный материал направлен для проведения административного расследования в Кировский областной таможенный пост.

17.03.2011 уполномоченным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

29.04.2011 начальником Кировского таможенного поста вынесено оспариваемое постановление по делу N 10408000-094/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ЗМУ КЧХК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным и отмене названного постановления.

Арбитражный суд Кировской области требования заявителя удовлетворил исходя из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц и размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Согласно подпункту 35 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 181 Таможенного кодекса ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенный кодекс ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

В апелляционной жалобе таможенный орган в качестве правонарушения вменяет Обществу не декларирование товаров - реквизитов вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски), которые, по мнению ответчика, должны быть указаны в декларации как товары, сопутствующие основной коммерческой операции.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, Общество с целью вывоза с таможенной территории Российской Федерации и во исполнение условий Контракта осуществило декларирование товара "Нитроаммофоска, сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение". Для обеспечения безопасности перевозки груза, сохранности груза и вагонов, Общество использовало специальные приспособления для крепления груза в вагонах (реквизиты вагона).

Судом первой инстанции установлено, что реквизиты вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски) соответствуют элементам ограждения и закрепления грузов от сдвигов в вагонах (согласно Техническим условиям крепления и размещения грузов в вагонах и контейнерах (утверждены Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943)). Материалами дела подтверждается, что сведения об использовании данных приспособлений при транспортировке груза, заявителем указаны в товарных накладных.

Доказательств того, что указанные реквизиты вагонов являются самостоятельным товаром, который впоследствии может быть использован для коммерческих целей либо предназначен для реализации, административным органом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не декларирование названных выше реквизитов вагонов, не является правонарушением, поскольку данные реквизиты вагонов не относятся к предмету контракта, не являются самостоятельным товаром, а выступают в качестве элементов ограждения и закрепления товаров от сдвигов в вагонах.

Таможенный орган в данном случае не представил правового обоснования возможности отнесения реквизитов вагонов к категории товаров, сопутствующих основной коммерческой операции и, соответственно, необходимости декларирования данных реквизитов.

Кроме того, заявитель жалобы не обосновал необходимость (со ссылкой на нормативные акты) внесения в таможенную декларацию сведений о реквизитах вагона.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "ЗМУ КЧХК" отсутствовала обязанность по декларированию спорных реквизитов вагонов, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ссылка таможенного органа на положения Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный акт регламентирует порядок таможенного оформления временного ввоза товаров, и не содержит разъяснений относительно декларирования товаров. Суд апелляционной инстанции не усматривает обоснованности применения в данной ситуации положений указанной Конвенции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2011 по делу N А28-4067/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова