Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 13АП-14038/11

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2011 г.

Дело N А26-3066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14038/2011) ИП Юдицкой В.И. (ИНН 101900014931)

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2011 г.. по делу N А26-3066/2009 (судья А.В. Мельник), принятое

по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.12.09г.

по иску Администрации Муезерского муниципального района

к Индивидуальному предпринимателю Юдицкой Валентине Ивановне

о взыскании 36 493 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Муезерского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Юдицкой Валентине Ивановне (далее - Предприниматель) о взыскании 36 493 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2009 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Администрация заявила об уменьшении исковых требований до 25 682 руб. 61 коп. процентов за период с 27.04.2006 г.. по 11.03.2009 г..

Заявленное уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2009 иск удовлетворён.

05.07.2011 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2011 названное заявление было возвращено Предпринимателю на основании ст. 315 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит определение суда от 07.07.2011 отменить, ссылаясь на то, что решение суда от 24.07.2008 по делу N А26-795/2008, положенное в основу решения суда от 16.12.2009 по настоящему делу, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и вступило в законную силу решение суда от 21.05.2010 по делу N А26-795/2008. Кроме того, Предприниматель указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2010 произведён поворот исполнения решения суда от 24.07.2008 по делу N А26-795/2008, с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 72 272 руб. 40 коп.

Также Предприниматель ссылается на то, что решение суда от 16.12.2009 по настоящему делу, будучи обжалованным в апелляционном порядке, не вступило в законную силу, а срок обращения в суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не истёк.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело рассматривалось их в отсутствие соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение о возврате заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

Как указано в ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений названной нормы, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только судебный акт, вступивший в законную силу.

Вместе с тем, 11.01.2010 Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 16.12.2009 по настоящему делу.

Учитывая то, что на момент обращения Предпринимателя суд 05.07.2011 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения последнее не вступило в законную силу, основания для его пересмотра в порядке ст. 309 АПК РФ отсутствовали.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решения арбитражного суда от 16.12.2009, суд первой инстанции сослался на пропуск Предпринимателем трехмесячного срока для подачи заявления.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, также считает пропущенным срок обращения Предпринимателя с названным заявлением.

Как следует из заявления, основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена решения суда от 24.07.2008 по делу N А26-795/2008 и вступление в законную силу решения суда от 21.05.2010 по делу N А26-795/2008, а также поворот исполнения решения суда от 24.07.2008 по делу N А26-795/2008 на основании определения от 24.06.2010.

Учитывая то, что Предприниматель является стороной по делу N А26-795/2008, последний знал и должен был знать о вынесении названных судебных актов, в связи с чем пропустил установленный АПК РФ срок для обращения на этом основании с заявлением о пересмотре решения суда от 16.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь с заявлением, Предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с подобным заявлением.

Вместе с тем, Предприниматель вопреки положениям ч. 2 ст. 312 АПК РФ не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем апелляционный суд считает обоснованным отказ арбитражного суда первой инстанции восстановить пропущенный Предпринимателем срок обращения с заявлением.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова